Наша интернет-деятельность, обычно называемая цифровой, остается, жизни на том, еще долго после того, как мы умрем. В последние годы, поскольку фирмы, такие как Facebook и экспериментальные стартапы стремились превратить в деньги это содержание, позволяя людям социализировать с мертвыми, онлайн, границы вокруг приемлемой деятельности загробной жизни и эксплуатации горя, стали все более и более расплывчатыми.
До настоящего времени было мало усилия построить структуры, которые гарантируют, что этическое использование цифровых остается в коммерческих целях. Однако новое исследование от Oxford Internet Institute (OII) предполагает, что рекомендации, используемые, чтобы управлять останками человека на археологических выставках, могли использоваться в качестве структуры, чтобы отрегулировать растущую промышленность и сделать коммерческое использование цифровых, остается более этичным.Исследование, опубликованное по своей природе, проводилось профессором Лучано Флориди, профессором Философии и Этики информации и директора Digital Ethics Lab, и Карл Охмен, постдокторский исследователь в OII, сообщает, что онлайн остается, должен рассматриваться таким же образом как физическое человеческое тело, и относиться уход и уважение, а не управляться для коммерческой выгоды.
Бумага предполагает, что регулирование – лучший способ достигнуть этого и подчеркивает, что структуры раньше регулировали коммерческое использование органических останков человека как хорошая модель, чтобы основываться.Особенно интересный документ – Международный совет музеев (ICOM) Кодекс Профессиональной этики. Текст предостерегает, что останки человека должны быть обработаны в соответствии с их неприкосновенным ‘человеческим достоинством’.
Главный в этом понятии то, что оно применяется независимо от того, знает ли пациент или не – людям и группам одинаково. Фактор, который оказался ключевым для процесса репатриации, остается от маргинализованных и ранее колонизированных групп, таких как индейцы Канады.В кодексе говорится явно, что человеческое достоинство требует, чтобы цифровой остался рассматриваться как информационные трупы покойного и рассматриваться как наличие врожденной стоимости.
Они поэтому не должны использоваться только для коммерческой прибыли, такой как прибыль.Карл Охмен прокомментировал: ‘Во многом как цифровой остается, археологические и медицинские объекты выставки, такие как кости и органические части тела, и показаны для жизни, чтобы потреблять и трудный ассигновать определенному владельцу. Поскольку выставки все больше и больше становились digitalised и делали доступными онлайн, этические проблемы области, кажется, все больше и больше сливаются с теми из цифровой промышленности загробной жизни.’То, что эти структуры оказались эффективными, радостно и предполагает, что они могли также использоваться таким же образом для DAI’.
Принятие подобного регулирующего подхода для DAI разъяснило бы отношения между умершими людьми и холдингом фирм или показом их данных.В рекомендации структуры для регулирования бумага определяет четыре Цифровых отраслей промышленности Загробной жизни; услуги по управлению информацией, посмертные службы обмена сообщениями, поминальные службы онлайн и услуги по воссозданию – которые используют цифровой след человека, чтобы произвести новые сообщения, копирующие поведение онлайн покойного.В то время как это обслуживание должно все же быть принято господствующими технологическими гигантами, такими как Facebook и Твиттер, бумага находит, что услуги обеспечивают высший уровень вскрытия присутствия онлайн. Это поэтому и из-за опасности эксплуатации горя любимых покойного и из-за опасности самой большой угрозы частной жизни загробной жизни человека.
Профессор Лучана Флориди, сказал: ‘Человеческие останки не предназначены, чтобы потребляться болезненно любопытный. Независимо от того, являются ли они единственным законным владельцем данных покойного – и независимо от того, должны ли мнение об их следующей из семьи, с регулированием, фирмы DAI были бы соблюдать определенные соглашения, такой как, предотвращая речь ненависти и коммерческую эксплуатацию увековеченных память профилей.Согласно этим инструкциям, фирмы были бы обязаны по крайней мере гарантировать, что на потребителей доносят, как их данные могут использоваться или показываться в случае их смерти.
Профессор Флориди добавил: ‘В развитии конструктивного этического подхода для использования цифровых остается, первый шаг должен решить, до какой степени, и при каких обстоятельствах, нашу память о покойном стимулируют и формируют коммерческие интересы промышленности. Второй и одинаково важный шаг должен будет развивать нормативную базу, обычно принимаемую, чтобы гарантировать достоинство для тех, кого повторно устанавливают и помнят онлайн’.