Экономика Нобель: помогание Адаму Смиту

Шотландский философ Адам Смит утверждал что, когда все действуют из личного интереса, все в конечном счете извлекут выгоду, как будто доброжелательная «невидимая рука» разлагается экономика. Экономисты теперь знают, что представление наивно: Они могут доказать, что в некоторых ситуациях, рациональные люди будут действовать способами, оставляющими всех проигравшим. Но таких тоскливых результатов можно иногда избегать благодаря работе, сегодня заработавшей для трех американцев Нобелевскую премию в экономике.

Леонид Хурвич из Миннесотского университета, Городов-побратимов, Эрика Маскина из Института Специального исследования в Принстоне, Нью-Джерси, и Роджере Майерсоне из Чикагского университета, Иллинойс, развил «теорию дизайна механизма». Такое исследование стремится находить схемы или «механизмы», гарантирующие, что действие в личном интересе действительно приведет к преимуществам для всех. Сегодня, приложения теории располагаются от того, как лучше всего продать с аукциона права вещания и другие общественные запасы к переговорам о заключении контракта и выборам.«Я был удивлен.

Сначала, я думал, что это была некоторая шутка», говорит Хурвич слушания его премии. В 90, Хурвич является самым старым человеком для завоевания Нобелевской премии. Он говорит, что коллеги сказали ему, что он мог бы победить, «но не в последние годы». Приз заслужен, говорят другие. «Я ехал в автомобиле [и обсуждал приз] с кем-то вчера, и они были тремя именами, подошедшими», говорит В. Бентли Маклеод, экономист в Колумбийском университете.

Теория дизайна механизма начинается с признания, что необузданный личный интерес не всегда приводит к большей пользе. Например, предположите, что люди города извлекли бы выгоду, если бы они построили мост через реку. Всех просят оценить, насколько мост стоит ему лично, и войдите в долю соответственно.

Рационально, каждый человек преимущества, недооценивая его долю в мосту и позволяя другим понести расходы. Таким образом из-за отсутствия фондов мост никогда не строится, и целое сообщество страдает. Это проигрывает – проигрывают, ситуация известна как Равновесие Нэша, и это логически неизбежно, потому что человек может только сделать свою собственную ситуацию хуже путем оплаты больше.

В 1960-х Hurwicz вел исследование того, как избежать таких тупиков путем игры с правилами такого экономического взаимодействия. Уловка должна фиксировать вещи так, чтобы самое благоприятное состояние и неизбежный результат или состояние равновесия, были одними и теми же. «Это немного бессовестно», говорит Габриэль Деманж из Парижской Школы Экономики. «Учитывая цель, Вы проектируете игру так, чтобы в конце Равновесие Нэша вышло, чтобы быть тем, что Вы хотите».

Например, в случае моста, сумма каждый человек платежи могли основываться только, какие другие думают, что мост должен стоить, таким образом устраняя стимул каждого человека лгать о его значении.Маскин, 57 лет, и Майерсон, 56 лет, подробно остановился на работе Хурвича. Например, в 1977, Маскин развил критерий определения как раз в то самое время, когда возможно найти ряд правил, которые будут вести корыстных участников к желаемому концу. «Это устанавливает некоторые границы на том, что может сделать теория дизайна механизма», говорит Массимо Морелли, экономист в Колумбии. Начиная в конце 1970-х, Майерсон показал, что каждый раз, когда механизм существует, также возможно найти то, дающее участникам стимул говорить правду.

Полагаясь в большой степени на теорию игр, работа лауреатов была в основном абстрактна и формальна. «Моя методология должна изобрести простые небольшие миры, в которых существует только немного, что мы не понимаем и можем учиться», говорит Майерсон. Тем не менее, теория может играть роль в противостоянии, возможно, человечеству столкновения самой сложной и насущной проблемы сегодня, изменению климата, помогая настроить стимулы, поощряющие потребителей и страны минимизировать выбросы парниковых газов.

Но сначала, политики должны идентифицировать определенный конец, к которому они работают, говорит Маскин. «Дизайн механизма должен определенно быть подходящим для проблемы», говорит он, «но сначала мы должны решить точно, чего мы пытаемся достигнуть».


9 комментариев к “Экономика Нобель: помогание Адаму Смиту”

  1. Вы в Дагестане живьем сжигаете женщин вместе с повстанцами,обсуди эти трагедии в России а не гадиш в Украине!!

  2. Он завуалированно говорит что хотел бы истреблять малые народы их культуру языки и везде подло насаждал свой русский мир и язык,так они хотели сделать с Украиной строили русские школы ,телевидиние 80 процентов на русском,пресса,вот так он видит мир,людей своих нет надо где то орусачивать соседей,истреблять грузин,украинцев ,молдаван,очень он бы такое хотел но кишка у него тонка!!!

  3. Хейчеева Марта

    пока российская власть под шумок окулировала крым, провела незаконный референдум и тупо украла часть территории Украины, нарушив тем самым взятые на себя обязательства, украинцы боролись с воровской властью.
    россия поступила как всегда по братски.
    так что нечего сейчас обиженно дуть губки.

  4. Оксана Давидовна

    С какого ляда, тебя интересует мой член? Ты что голубой? Так тебе не повезло, я традиционной ориентации и девушка вполне довольна размерами.

  5. Да уж куда еще внимательнее, не успеешь моргнуть колеса в яме оставишь.

  6. Севостьянова Арина Георгиевна

    Что тебе не ясно? Здание реконструированно в 80-м году и находится в прекрасном состоянии. Нужно только подштукатурить и подкрасить. Полная же реконструкция потребует немалых затрат. И за какие шиши? А вот если надстроить этажик другой, то реконструкция окупится за счет новых площадей. Ну вы поняли.

Добавить комментарий для Хейчеева Марта Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *