Некорректный бумажный процесс гриппа?

В прошлом месяце одна треть членов американской Национальной Научной консультационной комиссии для Биобезопасности (NSABB) не согласилась с рекомендацией группы издать в полных двух исследованиях, описывающих, как сделать вирус птичьего гриппа передающимся у млекопитающих. Теперь один из этих шести инакомыслящих, эпидемиолог гриппа Майкл Остерхолм из Миннесотского университета, Городов-побратимов, написали острый критический анализ встречи, приведшей к решению. В письме, посланном вчера Эми Паттерсон, должностное лицо в американских Национальных Институтах Здоровья, офис которых наблюдает за NSABB, Остерхолмом, наполнило это, встреча была «разработана для производства результата, произошедшего».

У Остерхолма и других инакомыслящих в частности были сильные опасения по поводу исследования во главе с Роном Фуше MC Эразмуса в Роттердаме, Нидерланды, который рассматривается в Науке. Письмо Остерхолма на семь страниц, полученное Наукой, пересчитывает много аргументов, которые он привел публично, прежде о потребности отредактировать детали экспериментов группы Фуше у хорьков, модель раньше училась, как вирусы гриппа ведут себя в людях. Но письмо Остерхолма добавляет новую научную деталь к его проблемам и также обстоятельно объясняет, почему он полагает, что встреча установила плохой прецедент для будущего обсуждения NSABB. «В то время как я не предполагаю, что был зловещий повод [американское правительство] или относительно повестки дня или пригласил спикеров, я полагаю, что был уклон к нахождению раствора, который был намного меньше о прочной науке – и основанный на политике анализ прибыли риска и больше о том, как вытащить нас из этой трудной ситуации», написал Остерхолм.

На научном фронте Остерольм показал, что у Фуше есть новые данные, которые не находятся в его текущей рукописи, делающей еще более простым для других создать версию мутанта вируса птичьего гриппа H5N1, передающего у хорьков. Он утверждает, что попытки издать эту работу поднимут весь одинаковый проблемы, что группа боролась с в течение прошлых 6 месяцев, и он предсказывает, что бумага «, окажется, будет соломой, сломавшей позвоночник верблюда». Текущее решение NSABB, он жаловался, «просто пнул банку в будущем к следующей рукописи».Сама 2-дневная встреча, Остерхолм спорит, не предложила «объективный обзор, предоставленный незаинтересованным экспертом в предметной области» о простоте, с которой группы с плохими намерениями могли изучить, как спроектировать H5N1, передающий в людях.

Эксперты на встрече, действительно решавшие эти научные проблемы, наполняют Остерхолма, «имейте реальный конфликт интересов в этом, их лаборатории вовлечены в этот тот же тип работы, и результаты нашего обсуждения непосредственно влияют на них, также». Он назвал брифинг, что участники NSABB получили от специалистов разведки «один из самых неполных и, смейте, я говорю, бесполезные классифицированные брифинги безопасности, которые я когда-либо присутствовал».Сьюзен Эрлих, отставной судья и участник NSABB, также голосовавший против публикации рукописи Фуше полностью, говорит, что письмо Остерхолма «глубокомысленно представляет очень актуальные вопросы, гарантирующие далее и серьезное обсуждение».

Письмо Остерхолма доступно полностью.


FBCONSTANTA.RU