Национальные Институты Здоровья (NIH) в Молитвенном доме, Мэриленд, не делают соответствующей работы по наблюдению за конфликтами интересов, вовлекающими исследователей, получающих его гранты, согласно новому отчету от федеральных следователей. В сообщении говорится, что NIH должен собрать больше деталей о том, как университеты управляют конфликтами, но NIH говорит, что это не его работа.Отчет сопровождается возрастающим беспокойством о конфликтах интересов в биомедицинском исследовании, таких как случаи, в которых у следователя есть финансовый интерес в компании, препарат которой он или она проверяет.
NIH стоял перед вопросами о подобных типах конфликтов, вовлекающих его заочных получающих в дар, получающих 80% бюджета института за $29 миллиардов. Например, следователь мог бы иметь патенты, связанные с его или ее NIH-финансируемым исследованием, или владеть запасом в компании, это – субподрядчик на гранте.
Федеральные процессуальные нормы требуют, чтобы такими конфликтами «управляли», например, путем раскрытия их или добавления исследователя без конфликта к проекту. Несмотря на то, что NIH оставляет фактическое управление учреждениям, институт, как предполагается, регистрирует отчеты относительно своей политики и процедуры.Та система не работает очень хорошо, завершает главного инспектора (IG) Министерства здравоохранения и социального обеспечения (HHS) в отчете на 30 страниц, опубликованном сегодня.
Одной проблемой является ведение записей: В то время как NIH дал офисные 438 отчеты IG на 2004 – 2006, 24 института grantmaking NIH указали, что имели больше отчетов, но не имели времени для рытья их из их файлов. HHS также затронут, потому что большинство отчетов не содержит деталей о конфликтах.
Это оставляет должностные лица грантов NIH неспособными удостовериться, что конфликтами соответственно управляют, говорится в сообщении.В ответе, включенном в отчет, NIH, согласованный с двумя из рекомендаций IG: то, что это должно контролировать политику учреждений более близко, и что это должно поддержать центральную базу данных NIH всех отчетов конфликта интересов.
Но это не согласилось с третьей рекомендацией тот университетский файл более подробные отчеты. Это переместило бы ответственность за управление конфликтов к NIH, управление предлагает. Хранение той роли с учреждениями является «надлежащей структурой», написал NIH.
У Заместителя директора NIH Заочного Исследования, Норка Руис Браво говорит управление, есть другие способы удостовериться, что учреждения обращаются с конфликтами должным образом, такими как посещения места.Ассоциация американских Медицинских Колледжей (AAMC) соглашается с NIH, называя рекомендацию потребовать большего количества деталей, «невыполнимых» в заявлении. Мало того, что это потребовало бы, чтобы «полк экспертов» в NIH собрал информацию и искал проблемы, говорит первый вице-президент AAMC по исследованию биомедицинских и медицинских наук знающие Дэвида Корна, но установленные должностные лица, следователи лучше способны управлять своими конфликтами. «Это не материал резака печенья», заявляют Korn. «Всегда существуют обстоятельства, которым нужен скроенный обычаем ответ».
Если бы NIH следует совету отчета для исправления инструкций, Korn заявляют, «университеты чрезвычайно упорно боролись бы, чтобы не позволить этому произойти».