Случай сибирской язвы: от спор до подозреваемого

Научное доказательство против Брюса Ивинса, 62-летнего армейского ученого, убившего себя, в то время как собирающийся быть обвиненным в убийствах сибирской язвы, наконец появляется. На прошлой неделе Федеральное бюро расследований (ФБР) положило некоторые свои карты на столе. Один ключевой документ, ученые говорят, теперь позволяет реконструкцию следа, приведшего ФБР из смертельных писем назад в лабораторию Ивинса в армии США Медицинский Научно-исследовательский институт Инфекционных болезней (USAMRIID) в форте Detrick, Мэриленд.Расследование положилось в большой степени на внешние лаборатории, такие как Институт Геномного Исследования (TIGR) в Роквилле, Мэриленд, упорядочивший большое количество образцов сибирской язвы; это также потребовало развития новых генетических испытаний.

Несмотря на то, что ни один из шагов не был революционным или особенно изобретательным, исследователи говорят, объединение их для решения уголовного дела было. Удивительно, много прошлых предположений на судебной медицине были неправильными на одном пункте: Сложные методы снятия отпечатков пальцев для Бациллы anthracis развитый в Университете Северной Аризоны (NAU) во Флагштоке, который, как широко известно по слухам, был крайне важен, не играли значительную роль.Ученые говорят, что им нужны еще много деталей для решения обстоятельств дела против Айвинза.

Но несмотря на широко высмеянные ошибки бюро – включая раннее внимание на бывшего коллегу Айвинза Стивена Хэтфилла – «научное доказательство, вероятно, действительно сильно», говорит Стивен Сэлзберг, бывший исследователь TIGR теперь в Университете Мэриленда (UMD), Колледж-Парке. «У них есть некоторые очень хорошие люди», говорит Залцберг. «Впечатление, что они не хороши, может просто прибыть из их стиля. Они никогда ничего не говорят Вам».Главный документ, распечатанный на прошлой неделе, является показанием под присягой в октябре 2007 Томасом Деллэферой, почтовым инспектором. Поданный в поддержку ордера для поиска дома Айвинза, автомобилей и сейфа, 25 страниц текста не обстоятельно объясняли детали доказательств.

Но близкое чтение этих четырех параграфов о генетическом анализе ФБР помогает разъяснить, как бюро обратилось к проблеме, говорит микробиолог Джеффри Миллер из Калифорнийского университета, Лос-Анджелес.Ключ к пониманию расследования – то, что сибирская язва, используемая в нападениях, не имела единственной, однородной организации генетического материала, говорит источник близко к расследованию. Каждый из конвертов, вероятно, содержал много миллиардов спор; в такой популяции всегда существуют субпопуляции клеток, имеющих мутации, устанавливающие их кроме большинства.

Те же меньшинства по-видимому присутствовали бы в «запасе матери” сибирской язвы, от которой были подготовлены споры.Однако последовательный стандарт – который потребовал бы ДНК от тысяч спор – приведет к «последовательности согласия» для спор, в которых были просто заглушены такие редкие мутации. Для нахождения их исследователи использовали различный метод: Они вырастили споры от конвертов на чашках Петри, генерировав сотни или даже тысячи колоний за блюдо, каждый потомство единственной споры. Они тогда искали колонии, отличавшиеся от большинства; показание под присягой упоминает разновидности в «форме, цвете, текстура». (Те колонии, возможно, были грубы вместо гладкого, или намного меньшие, чем большинство, говорит Миллер.) Затем, они намереваются находить мутации, сделавшие те колонии отличающимися.

Чтобы сделать это, ФБР использовало подход «в лоб»: Это имело все геномы бактерий в упорядоченном меньшинстве. TIGR – который слился в Институт Родной матери Дж. Крэйга в 2006 – упорядоченный, «вероятно, где-нибудь между 10 и 20» такими геномами в годах после нападений, Залцберг, говорит. TIGR не мог обращаться с живыми клетками сибирской язвы сам; ФБР дало очищенную ДНК лаборатории, произведенную лабораторией Пола Кейма в NAU, говорит Залцберг.

Клэр Фрейзер-Лиггетт, которая привела TIGR в это время и является теперь также в UMD, отказывается обсуждать детали расследования. Но два других источника подтверждают роль TIGR.Сравнение последовательности различных колоний к оригинальному B. anthracis напряжение, названное Эймсом, широко используемым в исследовании, идентифицировало много мутаций, говорит Залцберг; они включали полиморфизмы единственного нуклеотида, изменение единственной пары азотистых оснований и тандемные дупликации, в которых короткая часть ДНК повторяется переменное количество раз.ФБР тогда имело ученых из других лабораторий, развивают испытания, позволившие им проверять любой образец сибирской язвы на четыре из этих мутаций.

Такое испытание «очень легко проектировать», например, с помощью полимеразной основанной на цепной реакции стратегии, говорит эволюционный биолог Ричард Ленский из Университета штата Мичиган в Ист-Лэнзинге; лаборатории молекулярной биологии делают все это время.Вооруженный четырьмя испытаниями, ФБР, исследованное, который больше чем 1 000 сибирской язвы изолирует, забранный из 16 лабораторий, сделавших, чтобы Эймс напрягся в США и еще несколько в Канаде, Швеции и Соединенном Королевстве. В только восьми из тех образцов они сочли все четыре мутации замеченными в образцах конверта; и каждый из этих восьми, показание под присягой говорит, был «непосредственно связан» с «большой флягой» спор, идентифицированных как RMR-1029, который Айвинз создал в 1997 и которых он был «единственным хранителем».

Это все еще оставляет много вопросов открытыми, говорят исследователи. Одна вещь, которая должна быть объяснена, говорит, что Миллер, изолируют ли эти восемь, которые были «непосредственно связаны» с RMR-1029, были все найдены в USAMRIID, или прибыли ли некоторые из других лабораторий. В последнем случае неясно, почему ФБР исключило те лаборатории как потенциальное происхождение. (Одна подсказка, которую предлагает показание под присягой, – то, что USAMRIID является единственной лабораторией в Мэриленде или Вирджинии, государства, где определенные конверты, используемые в нападениях, были проданы.)

Также неясно, сколько из 1 000 образцов имело меньше чем четыре, но больше, чем ноль, мутаций. «Если бы целая связка их имела два или три», который увеличил бы разногласия, что идеальная пара в USAMRIID была просто ложным положительным, говорит Ленский. Другой ключевой вопрос, он добавляет: Где в геноме сибирской язвы эти четыре мутации происходили? Если бы они были в гипервариабельных участках, которые также, вероятно, сделали бы случай против Айвинза более слабым.Поддержал ли бы анализ в суде, казалось, был фронтом и центром во взглядах ФБР, говорит Залцберг.

Например, когда исследователи от TIGR и NAU издали сравнение двух напряжений сибирской язвы в Науке в 2002 (14 июня 2002, p. 2028), ведущий исследователь ФБР по имени Брюс Будоул поощрил их включать статистический анализ для оценки точности данных, говорит Залцберг. «Будоул чувствовал, что будет полезно иметь все это, проходят экспертную оценку, в случае, если это обратилось в суд», говорит он.ФБР вложило капитал в большой степени в микробовые судебные экспертные знания с 2001, и Budowle создал в соавторстве много статей о теме. Но бюро сдало большую часть в аренду научной работы скамьи, частично потому что Корпус морской пехоты не позволяет агентам биооружия в его основе в Quantico, Вирджиния, где Лаборатория ФБР расположена. Работа была «высоко разделена», говорит источник близко к расследованию: Большинство лабораторий не знало точно, что другие делали.

Показание под присягой очень неясно о том, возможно, ли приготовления к споре, прошли физическое или химическое лечение, чтобы заставить их рассеяться более легко – все еще пункт главного беспорядка, говорит Барбара Хэч Розенберг, специалист по биооружию в Колледже Покупки в Нью-Йорке. Ученые из Института Вооруженных сил Патологии сообщили в октябре 2001, что споры, посланные в офис американского сенатора Тома Дэшла, были смешаны с кремнеземом для создания их более легко дисперсивными. Однако на брифингах конгресса и в работе, опубликованной в выпуске в августе 2006 Прикладной и Экологической Микробиологии, должностные лица ФБР описали порошок как простую подготовку к споре без добавок.

Показание под присягой сообщает, что была «элементная подпись Кремния в спорах» во всех четырех восстановленных письмах. Эта кремниевая подпись позже цитируется в качестве части доказательств, связывающих отправленную по почте сибирскую язву с флягой спор, к которым Айвинз имел доступ. Но чем кремний был для, или были ли другие образцы проверены на подпись, неясные остатки.

Наука в стороне, показание под присягой полагается в большой степени на косвенные доказательства. Например, это отмечает необъясненные шипы в ночной деятельности лаборатории Айвинза прямо, прежде чем две волны писем послали. Это также утверждает, что он пытался ввести в заблуждение следователей для сокрытия его участия.

В апреле 2002 он представил образцы из своей лаборатории, давшей отрицательный результат на эти четыре мутации, согласно показанию под присягой; но 7 апреля 2004, агент ФБР захватил флягу RMR-1029, давшую положительный результат на все четыре. Айвинз настоял, что он дал агентам RMR-1029 в первый раз вокруг, как бы то ни было.

Одно из слабых мест в показании под присягой является поводом Айвинза, говорит Грегори Кобленц, специалист по биозащите в Университете Джорджа Мейсона в Фэрфаксе, Вирджиния. ФБР предполагает, что Айвинз боялся потери его работы, если правительство закончило проект, он работал над этим, пытался решить проблемы регулирования вокруг так называемой вакцины против сибирской язвы АВЫ. Это «кажется чем-то вроде протяжения», что Айвинз думал бы, что его работа зависела от того проекта, говорит Кобленц. У его группы «было бы много другой сибирской язвы связанная с вакциной работа для поддержания занятости их».

Явное упущение, между тем, является любыми доказательствами, помещающими Айвинз в Принстон, Нью-Джерси, в любой изо дней, которые конверты, возможно, были отправлены по почте оттуда.Представитель лаборатории ФБР отклонил просьбу для интервьюирования Budowle и отослал научные вопросы к Вашингтону, округ Колумбия ФБР, филиалу. «В ближайшем будущем ФБР определит лучший способ обратиться к науке, вовлеченной в случай сибирской язвы», она послала Науку по электронной почте.

Многие подозревают, что с таким количеством горящих вопросов, полный отчет доказательств – включая научные детали – является теперь просто вопросом времени.С созданием отчетов Yudhijit Bhattacharjee.


13 комментариев к “Случай сибирской язвы: от спор до подозреваемого”

  1. Мальцов Семён

    да уж лучше быть рагулем, чем таким тупым кацапом как ты, мальчик

  2. Кутиков Виктор

    а чивокуня с семьей видимо статус беженца получил вне очереди.
    ему еще наверное и орден дали "почетный беженец"

  3. Можно по подробнее про государство-образующие народы? Ты имеешь ввиду русских и татар? Тогда в твоих рассуждениях большая ошибка, татары имеют свой взгляд на мир и с легкостью сдрыстнут, когда предоставится такая возможность.

  4. да чего цацкаться с бандформированиями действующими в интересах россии на территории Украины?

  5. Не давай этому троллю перевести вопрос в национальный или языковой. К рыгам совершенно экономические и политические претензии.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *