ВАШИНГТОН, D.C. – Если вице-президент Дик Чейни и другие должностные лица администрации Буша вмешались в сражение высокой ставки за угрожаемые виды в 2002, демократы не могут найти следы. Несмотря на то, что бывший ученый Национального управления исследований океана и атмосферы свидетельствовал о своих опрокидываемых рекомендациях, слушание сегодня Комитетом по Природным ресурсам палаты не обнаружило доказательств для поддержки обвинений во вмешательстве сделанного в недавней статье в Washington Post.
Сражение касается Речного бассейна Klamath, охватывающего южный Орегон и северную Калифорнию (Наука, 4 апреля 2003, p. 36). В 2001 сильная засуха вынудила Бюро мелиорации, управляющее дамбами и каналами вдоль реки, для поставки меньшего количества воды, чем нормальный от реки до ферм и пастбищ. Решение основывалось на «биологическом мнении 2001 года» от Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных (FWS) и Национальной службы морского рыболовства (NMFS), решившей, что трем видам подвергаемой опасности рыбы, включая лосося когерентного гетеродина, была нужна вода для выживания.
Зависящий от этой ирригации, приблизительно 70 000 гектаров высушенных сельхозугодий. Орегонские фермеры подняли вонь.
Именно тогда Чейни предположительно принял участие. Статья 27 июня в Washington Post сообщила, что по запросу Чейни Министерство внутренних дел (DOI) попросило, чтобы Национальный исследовательский совет (NRC) рассмотрел биологические мнения, подкрепляющие решение сохранить воду в реке.
Его предварительный доклад завершился тем, что удаление воды вряд ли будет вредить рыбам. Последующее мнение в 2002 NMFS согласилось с NRC. «Из-за вмешательства Чейни правительство полностью изменило себя, и позвольте течению в водоеме своевременно для экономии сельскохозяйственного сезона 2002 года», завершенный Пост.На сегодняшнем слушании бывшем биологе NMFS Майкле Келли – автор мнения 2002 года – сказал групповому представителю стула Нику Рэхолу (D-WV), что он полагал, что больше воды нужно было оставить в реке в 2002, чем, что рекомендовал NRC. Но Келли говорит, что его мнение об эскизе было рассмотрено Министерством юстиции и, как находили, было «непростительно».
Впоследствии, сказанная Келли, Джеймс Леки, помощник администратора Юго-западного региона для NMFS, прибыла в филиал и произвела «защитимое» мнение, которое было соответствующим отчету NRC. «Для меня было очевидно, что кто-то цепь инстанций применял огромную сумму давления на г-на Леки», сказанная Келли. Не так, говорит Помощник администратора NMFS Уильям Хогарт. «Не было никакого давления», сказал он ScienceNOW после дачи показаний. «Единственное давление было то, что мы были позади графика».Комитет Палаты также рассмотрел второе заявление о политическом влиянии в Klamath. В 2003 Wall Street Journal сообщил, что Карл Роув, тогда глава аппарата Белого дома, посетил 50 менеджеров DOI и отметил, что администрация Буша одобряет фермеров по рыбе.
В последующих расследованиях, однако, офис главного инспектора DOI не нашел «доказательств политического влияния, влияющего на решения, имеющие отношение к воде в Проекте Klamath».Несмотря на то, что расследования DOI не смотрели ни на какое возможное участие вице-президентом, представитель Грег Уолден (R-OR) сказал, что сомневался, что более ранние расследования проигнорируют вмешательство Чейни. Мэри Кендалл, заместитель главного инспектора DOI, сказала, что не могла быть уверена, не бросая другой взгляд. «Существует комната для интерпретации этого, возможно, информация не была предоставлена», сказала она комитету.
Но не ожидайте ответ скоро: Кендалл говорит, что ее офис не имеет никаких планов заняться расследованиями.