В решении, вероятно, чтобы приветствоваться редакторами везде, федеральный судья в Чикаго сегодня отклонил усилия фармацевтической фирмы получить конфиденциальные документы экспертной оценки из главного медицинского журнала. Несмотря на то, что журналы успешно парировали такие запросы прежде, потеря в этом случае установила бы беспокоящийся прецедент для других случаев, включая подобное ожидание иска в Массачусетсе.Pfizer предъявляют иск в коллективном иске в северном Калифорнийском федеральном суде пациенты, принявшие наркотики артрита Bextra и Celebrex, связанные с сердечными приступами и другими проблемами.
В январе Pfizer подал движение, просящее документы экспертной оценки, которые он вызвал в суд от 11 исследований наркотиков, изданных The New England Journal of Medicine (NEJM). Pfizer, также хотевший отклоненные исследования, сказал, что рукописи могли бы содержать данные, которые могли быть полезны для его защиты.
NEJM утверждал, что выпуск информации поставит под угрозу экспертную оценку, которая, как предполагается, является анонимной, положение, поддержанное в показании под присягой главным редактором Науки, Дональдом Кеннеди (Наука, 22 февраля, p. 1009). Pfizer также подал движение, ища экспертные оценки из Журнала американской Медицинской ассоциации (ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА) и Архивы внутренней медицины, издавшей 11 исследований наркотиков.
В показании под присягой, поданном 29 февраля, главный редактор ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ Кэтрин Динджелис утверждала, что, если суд предоставил движение, подобные повестки в суд могли бы стать обычными, который мог бы привести к «серьезному снижению» в числе рецензентов пэра и влиять на способность журнала, «для надлежащего освобождения ее миссии продвинуть мелиорацию здравоохранения».Сегодня, американский Окружной суд для Северного Округа Иллинойса, согласованного с DeAngelis. «Несмотря на то, что ее заявления являются довольно существенными, весьма разумно полагать, что востребованное производство документов экспертной оценки поставило бы под угрозу процесс», написал судья Судьи Арландер Кеис. Суд также нашел, что Pfizer не соответственно объяснил, как конфиденциальные экспертные оценки могли помочь ему защитить себя в судебном процессе.
Учитывая отсутствие уместности, суд нашел, что «независимо от того, что доказательственная сила, которую могут иметь вызванные в суд документы и информация, перевешивается бременем, и вредите, который закончился бы» к журналам.DeAngelis не был доступен для комментария, но докладчик ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ сказал, что журнал был доволен решением судьи. Американский Окружной суд в Массачусетсе вчера провел слушание по усилиям NEJM заблокировать повестку в суд Pfizer.
То решение могло прийти в течение следующих 2 недель или так, говорит Пол Шоу из Brown Rudnick Berlack Israels LLP в Бостоне, представляющем NEJM.