В новом ударе по перспективам долгосрочного гормонального лечения британский Совет по медицинским исследованиям (MRC) сегодня положил конец большому британскому исследованию, запланировавшему зарегистрировать целых 20 000 женщин. Решение является прямым результатом остановки подобного испытания в США 3 месяца назад, нашедших, что преимущества той же гормональной комбинации не перевешивали повышенные риски.
Исследователи долго обсуждали за и против «замены» отступающих гормонов женщин после менопаузы с таблетками. К удивлению многих Национальные Институты Здоровья недавно решили остановить главную часть Инициативы по охране здоровья женщин (WHI), проверившей популярную гормональную комбинацию под названием Prempro.
Временный анализ показал, что гормоны увеличили риск болезни сердца и рака молочной железы больше, чем они уменьшили возможности остеопороза, переломов кости и рака ободочной и прямой кишки (ScienceNOW, 9 июля).Первоначально, лидеры Женского международного исследования Длинного Эстрогена Продолжительности после Менопаузы (МУДРОСТЬ), начавшаяся в Соединенном Королевстве в 1999, сказали, что их испытание могло продолжаться. Результаты WHI оставили достаточно комнаты для научного сомнения, они спорили, чтобы продолжать регистрировать женщин (ScienceNOW, 23 июля). Но 2 недели спустя, Совет MRC отверг то решение и попросил, чтобы независимая группа бросила более внимательный взгляд.
Теперь, та группа пришла к заключению, что МУДРОСТЬ должна остановиться также. Исследование за $32 миллиона уже было годами позади графика, потому что регистрация женщин оказалась намного более трудной, чем исследователи думали, говорят стул группы, Рэй Фитцпатрик из Оксфордского университета. Кроме того, результаты, не ожидаемые до 2016, вряд ли будут отличаться очень от тех из WHI, говорит он.Исследователи МУДРОСТИ «очень разочарованы», написала Джанет Дербишир, директор Единицы Клинических испытаний MRC, в заявлении для прессы.
Ричард Грэй, возглавивший Комитет по Мониторингу данных и Этике МУДРОСТИ, называет решение «преждевременным». Очень маловероятно, что кто-либо финансирует подобное рандомизированное исследование гормональных лечений в будущем, он говорит, что означает, что вопросы о его эффективности задержатся.
Но продолжение МУДРОСТИ было бы этически сомнительно, дало бы результаты предыдущих испытаний, говорит Элизабет Барретт-Коннор из Калифорнийского университета, Сан-Диего – и усиленные риски сделал бы участников пополнения еще более трудными. «Просто нет мерцания света».