Заголовки пропитаны страхом. «Наночастицы ‘могут повредить ДНК’». «Безопасность наночастицы, Выглядящая Более сложной». «Наночастицы Косвенная Угроза ДНК». Все, кажется, предполагают, что новое исследование, выпущенное вчера, нашло, что наноразмерные материалы, используемые во всем от медицинского отображения до лечения рака, могут повредить генофонд в наших органах, кормя общественные страхи. Но это определенное исследование имеет мало отношения к рискам воздействия на человеческий организм, эксперты говорят, и это глубоко испорчено другими способами. «Я думаю, что это – бессмысленное исследование, чтобы быть тупым,» говорит Гантер Обердорстер, нанотоксиколог в Университете Рочестера в штате Нью-Йорк.Oberdorster и другие соглашаются, что некоторые опасения по поводу наночастиц действительны.
Эти частицы, 1 – 100 миллимикронов в размере, сделаны из большого разнообразия и комбинации элементов. Их небольшой размер дает им уникальные оптические, электрические, и химические свойства, ставя вопросы, что они могли бы иметь непредвиденные эффекты в органе. И множество исследований с моделями животных показало, что наночастицы могут вызвать ущерб в живых тканях (Наука, 18 июня 2004, p. 1732).
Но новая работа была более узкой. Чарльз Патрик Кэз, ортопедический специалист в Бристольском университете в Соединенном Королевстве и плоту коллег, о которых сообщают вчера онлайн по своей природе Нанотехнологии, что частицы хрома кобальта – уменьшенный вариант металлического сплава, широко использующегося в суставах замены – могут повредить отдаленные клетки в особенно разработанной клеточной культуре.
Бригада случая выставила тонкий «барьер» четырех слоев раковых клеток к ионам хрома кобальта или частицам. Клетки близко к наночастицам испытали признаки митохондриального ущерба.
Но даже клетки с другой стороны барьера понесли некоторый ущерб ДНК, найденная бригада, несмотря на то, что не было никаких доказательств что сами металлы, перемещенные через клетки в другую сторону барьера. Дальнейшие исследования предположили, что ущерб клеткам в барьере вызвал химический каскад, затронувший соседние клетки, говорит Случай.
В газете Случай и коллеги предполагают, что на основе результатов наночастицы, используемые в клиническом урегулировании, возможно, должны были бы быть оценены для таких непредвиденных результатов. «Потенциальный ущерб к тканям, расположенным позади барьеров клетки, нужно рассмотреть при использовании наночастиц для планирования для болезненных состояний», пишет бригада. Мысль была далее подчеркнута в пресс-релизе, произведенном по своей природе Нанотехнологии на этой неделе: «Эти результаты предполагают, что прямое влияние и косвенные воздействия наночастиц на клетках одинаково крайне важны при рассмотрении потенциальных рисков их использования в наномедицине».
Это – вид языка, пугающего и смущающего общественность, говорящего токсиколога Андрэ Нэля из Калифорнийского университета, Лос-Анджелес. Особенно, он и другие говорят, когда нет никаких доказательств, что результаты переводят людям.К тому же, существуют другие причины, почему исследование не применимо к здоровью человека, говорит Эндрю Мэйнард, руководитель исследовательских работ для Проекта Международного центра поддержки ученых Вудро Вильсона на Появляющихся Нанотехнологиях в Вашингтоне, округ Колумбия Для начинающих, Мэйнарда и других указывает, что бригада Случая выставила клетки металлическим частицам при концентрации тысячи времен выше, чем, как можно было ожидать, произойдет в органе. «Они забывают полностью, что это – доза, делающая яд и механизм действия», говорит Обердорстер. Даже при том, что группа нашла, что металлические частицы размера микрона и металлические ионы также повреждают ДНК, они сосредоточились прежде всего на наночастицах. «Результаты, кажется, не определенная наночастица», указывает Мэйнард.
На пресс-конференции, названной для обсуждения результатов газеты вчера, Случай сказал, что его бригада не намеревалась делать выводы об эффектах, которые металлы могут иметь в органе. Скорее он сказал, исследование было разработано для задавания более фундаментального вопроса того, будет ли физический барьер клеток действительно действовать как барьер для предотвращения ущерба клеткам с другой стороны.Такие осторожные интерпретации часто теряются в освещении в новостях и усилиях журналов для продвижения освещения определенных бумаг, как бы то ни было.
Нанотехнологии природы не только выдвинули на первый план бумагу в пресс-релизе, но также и организовали пресс-конференцию, привлекая дополнительное внимание к исследованию. «Опасность, они создали противоречие путем уделения ей этого внимания», говорит Мэйнард. Нэль указывает, что это – регулярное возникновение в области нанотехнологий, потому что область является горячей, и это играет в страхи народов о новой технологии. «Мы должны быть намного более осторожными в интерпретации этих результатов», говорит Обердорстер.