Но команда исследователей в Технологическом институте штата Джорджия задалась вопросом, могут ли федеральные регуляторы убедить компании оставить ядохимикаты, просто подчеркнув ту информацию.Ответ, кажется, да, согласно исследованию, которое они опубликовали 17 мая в журнале Manufacturing & Service Operations Management. Федеральные отчеты исследователей, на которые поперечные ссылаются, о выбросах ядохимикатов с другим отчетом, который оценивает относительные опасности сотен химикатов.
«Мы нашли, что, просто предоставляя информацию, государственные учреждения могут влиять на действия средств и могут поощрить компании сокращать выбросы на своих предприятиях», сказал Базак Кальканчи, доцент в Колледже Технологического института Джорджии Scheller Бизнеса.Каждые два года Агентство по регистрации токсичных веществ и заболеваний издает Приоритетный Список Вещества, который оценивает 275 сущностей, которые являются угрозой здоровью человека. Рейтинги принимают во внимание обоих относительная токсичность химикатов, а также как, вероятно, они должны войти в контакт с людьми. Химикаты, такие как мышьяк, свинец и ртуть стоят первым в списке.
Исследователи посмотрели на данные с 2003 до 2009 и учились, соответствовали ли изменения в том списке – такие как определенное химическое продвижение в рейтинге – последующим сокращениям, в эмиссии которых химический сообщил ежегодному Инвентарю Выпуска Ядов Агентства по охране окружающей среды, который отслеживает эмиссию больше чем 20 000 средств по всей стране. Эта эмиссия включает выпуски в воздух, воду и землю, а также удаленные продажи.В то время как химикаты, оцениваемые около верхней части списка, изменяются менее часто, рейтинги другого опасного повышения химикатов или падения, поскольку чиновники здравоохранения переоценивают факторы, которые касаются их потенциала, чтобы повлиять на здоровье человека.
Держатели больше чем 56 000 почтовых ящиков, многие из которых связаны с производственными объектами, уведомлены, когда новый список рейтингов издан.В данных образец появился, показав, что после того, как об увеличении оцененных уровней опасности тех химикатов сообщили, средства сократили выбросы отдельных опасных химикатов на дополнительные 4 процента в среднем, по сравнению с выбросами химикатов, которые видели уменьшение на их оцененных уровнях опасности.Исследователи предостерегли, что, в то время как исследование не доказывает причинную связь, есть ясно связь между изменениями в рейтингах токсичности химикатов и степени их промышленного использования.
«У нас нет видимости в процессы принятия решений», сказал Рави Сабраманиэн, адъюнкт-профессор в Колледже Scheller. «Но мы действительно наблюдаем, как рейтинги изменяются от одного списка до следующего и как это переводит к изменению в эмиссии на предприятиях, которые используют перечисленные химикаты.«В газете мы говорим о вероятных причинах, почему средства могут принять меры. Это имеет отношение к управлению рисками и обязательствами, общественным восприятием и давлениями неправительственных организаций, все из которых могут поощрить эти средства принимать меры, даже если это не требуется законом», добавил он.Исследование подчеркивает власть, которую государственные учреждения могут иметь, вне новых законов, чтобы сократить токсичные выбросы.
«С точки зрения государственной политики исследование показывает, что иногда законодательный процесс не необходим, чтобы вызвать изменение», сказал Сабраманиэн. «Законодательный процесс может быть трудоемким, тяжелым, и спорным. Кроме того, законы имеют тенденцию быть характерными для отдельных химикатов.
Так один способ отступить, который должен просто выпустить информацию о токсичности всем и шоу, какие средства используют химикаты».