Рабочая группа, во главе с профессором Пэм Томас (Провице-канцлер для Исследования в Уорикском университете) была установлена Джо Джонсон, Государственным министром Университетов, Науки, Исследования и Инноваций, и обвинена в предоставлении независимой консультации в форме ‘дорожной карты’ для национальной открытой инфраструктуры данных исследований Великобритании. Этот первый отчет Рабочей группы определил следующие ключевые проблемы, которые должны будут быть обращены в любой дорожной карте для открытой инфраструктуры данных исследований. Они включают:Нахождение данных – механизмы, доступные, чтобы определить и счесть данные исследований «неоптимальными».
Они работают обоснованно эффективно только в нескольких предметных областях, и для экспертов в тех областях. Там конкурируют стандарты метаданных, и нет никакого эквивалента, для данных исследований, к ‘полнотекстовому’ поиску, как правило, используемому поисковыми системами.Используя и Многократное использование данных – «Отличающийся структуры данных и форматы часто требуют непропорциональных усилий, прежде чем диапазон наборов данных сможет использоваться и анализироваться эффективно». Отсутствие совместимости чинит конкретные препятствия тем, которые действуют в междисциплинарных областях или желании использовать данные за пределами их собственной области специалиста.
Важно работать с пользователями, чтобы гарантировать, что данные действительно повторно используемы. Данные, возможно, должны быть реструктурированы и повторно ставиться целью во множестве способов сделать его действительно повторно используемым, но это может быть неэффективное использование времени исследователей и экспертных знаний, чтобы предпринять это перенамерение себя, но остается неясным, кто должен тогда сделать так.Проблемами программного обеспечения – был некоторый прогресс разработки программного обеспечения, однако, в докладе также говорится, что «навыки программного обеспечения и понимание остаются переменными через научное сообщество, и карьере для специалистов по программному обеспечению в научном сообществе все еще необходимо уделять внимание».Качество данных – «Это часто остается случаем, что исследователи не доверяют данным других исследователей.
Положение подробной документации относительно происхождения и относительно аналитических процедур критически важно; но требования для гарантии качества могут быть многослойными, трудными и отнимающими много времени, и обязанности по обеспечению, что данные действительно соответствуют основным стандартам качества, часто ясно не определяются. Часто неясно и создателям и пользователям данных исследований, что было или будет сделано, и кого».Автоматизация – Слишком много аспектов управления данными и курирования включают ручное вмешательство, и это «составляет значительный барьер против более широкого принятия хорошей практики».
Разработка широко распространенных инструментов, чтобы облегчить автоматизированные технологические процессы очень помогла бы в сокращении таких барьеров.Выбор, хранение, и сохранение – Вне нескольких относительно известных областей, там может преобладать отсутствие взаимопонимания того, какие данные (наряду со связанным программным обеспечением и документацией) должны храниться, где, когда и как, на различных стадиях процесса исследования и после того
Безопасность – Защищающий от преступной деятельности различных видов – взламывание, мошенничество, DDoS-атаки и так далее – увеличатся в важности, в то время как объемы данных исследований продолжают расти, наряду с источниками, из которых это оттянуто, и когда инфраструктура данных исследований растет в сложности. Это может дать начало новым видам напряженных отношений между желанием открытости и защиты информации.
Профессор Стула Рабочих групп Пэм Томас сказала, «Рабочая группа теперь продолжит разрабатывать полную дорожную карту, которая будет стремиться заниматься диапазоном проблем, которые мы определили в нашем первом отчете, и как это могло бы быть снабжено, который будет издан в 2018. Однако, мы также обеспечим некоторую более непосредственную помощь и руководство через публикацию в течение этого лета многих тематических исследований, сосредотачивающихся на наиболее успешной практике в управлении открытыми данными исследований через дисциплины и учреждения».Рабочая группа также определяет много областей и возможностей, которые могли привести к позитивным шагам, чтобы помочь решить вопросы, которые она определила и которые, вероятно, покажут в заключительной дорожной карте, которую они включают:Хорошая Практика – Примеры хорошей практики во многих областях включая Геномику, астрономию и Журналы кристаллографии, берущие на себя инициативу – Опасения по поводу воспроизводимости и replicability, могут заставить редакционные коллегии академических журналов иметь значительную роль, чтобы играть здесь в принятии и проведении соответствующей политики данных.
Навыки – растущее признание потребности определить и исправить значительные промежутки в навыках среди исследователей во многих дисциплинах. Есть потребность в более ясном понимании того, что разумно, чтобы ожидать, что компетентный исследователь будет в состоянии сделать без посторонней помощи.
Есть также согласие, что есть отсутствие достаточные числа технического персонала с соответствующими навыками, чтобы поддержать исследователей в управлении их данными эффективно и этим, карьера для такого не ясна и должна быть обращенаСтимулы – есть широко распространенное соглашение по потребности в моркови скорее больше, чем палки, и цитата данных часто рассматривается как потенциальный ключевой стимул для исследователей.
Но должна была бы быть ясная окупаемость исследователей от хорошего управления данными и открытых данных.