Согласно новому исследованию, проведенному исследователями Вашингтонского университета, женщины, которым делают биопсию груди для диагностики рака, могут дважды подумать над результатами процедур.
Патологоанатомы по всей России.S. тестирование на их точность дало те же результаты, что и группа экспертов, только примерно в 75 процентах случаев, вариативность во мнениях, которая могла иметь прямое влияние на то, как лечили женщин – или нет – от потенциального рака груди.
Около 1.6 миллионов женщин в США.S. ежегодно делают биопсию груди, и около 80 процентов из них приходят в норму. Но оставшиеся результаты могут оказаться не столь достоверными, как ожидалось, – сказал д-р. Джоанн Дж. Элмор, профессор общей медицины и эпидемиологии из Университета штата Вашингтон, который руководил исследованием, опубликованным во вторник в Журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA).
"Возможно, мы делаем некоторые биопсии, думая, что это даст исчерпывающие рекомендации, и наше исследование показывает, что это может быть не так," Элмор сказал.
В целом патологоанатомы со всей страны очень хорошо выявляли инвазивный рак груди – самый серьезный диагноз – примерно в 96% случаев соглашались с группой экспертов.
Но когда дело дошло до диагностики протоковой карциномы in situ, или DCIS, неинвазивного состояния, они примерно в 87% случаев соответствовали мнению экспертов. А с атипичной гиперплазией протоков, при которой обнаруживаются аномальные клетки, патологи сравнивали с экспертами 48 процентов – менее половины – случаев.
"Меня убедило высокое качество U.S. врачи в диагностике инвазивного рака," сказал Элмор. "Я был удивлен высоким уровнем разногласий в атипии и DCIS."
Новое исследование представляет собой первый обновленный анализ разногласий патологов с 1990-х годов.
Элмор и ее коллеги, в том числе ученые из Центра исследования рака Фреда Хатчинсона в Сиэтле, сравнили выводы 115 патологов из восьми штатов – Аляски, Мэн, Миннесота, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Орегон, Вермонт и Вашингтон – с результатами группы экспертов. с ноября 2011 г. по май 2014 г.
Участвующие патологи были случайным образом назначены для просмотра одного из четырех наборов тестов из 60 слайдов биопсии молочной железы, предлагая диагноз для каждого случая. Слайды были взвешены, чтобы включать больше, чем ожидалось, случаев атипии и DCIS, случаев от женщин в возрасте от 40 до 49 лет и женщин с плотной тканью груди, потому что возраст и плотность являются важными факторами риска как для доброкачественных заболеваний груди, так и для рака, говорится в исследовании.
Исследователи обнаружили, что по сравнению с экспертами патологи недооценили или упустили из виду около 4 процентов инвазивной карциномы, около 13 процентов случаев DCIS и около 35 процентов случаев атипии. Они переоценили атипию примерно в 17 процентах случаев, DCIS в 3 процентах случаев и доброкачественное заболевание груди без атипии в 13 процентах случаев.
Разногласия были выше среди патологов, которые интерпретируют меньше случаев каждую неделю, и среди тех, кто работал в небольших клиниках или неакадемических учреждениях.
Такие неточные результаты могут иметь прямое влияние на уход за женщинами, сказал д-р. ЧАС. Гилберт Велч, профессор медицины Дартмутского университета, не принимавший участия в исследовании. Из случаев DCIS, выявленных патологами, около 18 процентов на самом деле не были DCIS, которые обычно лечат так же, как инвазивную карциному.
Это означает, что на основании диагнозов многим женщинам будет рекомендовано пройти лампэктомию, мастэктомию и другие виды лечения, которые на самом деле не были оправданы, – сказал Уэлч, автор новой книги "Меньше медицины, больше здоровья: 7 предположений, которые требуют слишком много медицинской помощи."
"Патологическое несогласие по-прежнему остается проблемой в наше время," Велч сказал.
Возможность разногласий беспокоит таких женщин, как 57-летняя Эбби Хауэлл из Сиэтла, которым в 2013 году сделали две биопсии после того, как маммография показала атипию. Хауэлл предложили вариант бдительного ожидания, при котором ей бы делали маммографию чаще, но, как и многим женщинам, желающим быстрых действий, она выбрала пункционную биопсию.
Однако результаты не успокоили ее разум. После процедур, которые были болезненными и трудными для нее, один тест показал себя чистым, в то время как другой показал атипичные клетки. Хирург предложил Хауэллу пройти эксцизионную биопсию, которая позволила бы удалить больше ткани. Она сказала нет – и теперь жалеет, что полностью пропустила процедуры.
"Если бы мне пришлось делать это снова и снова, мне бы никогда не сделали биопсию," сказала Хауэлл, у которой нет рака, и она продолжает следить за своими успехами с помощью маммографии. "Мне сделали биопсию, потому что я пытался облегчить свое беспокойство, и она дала прямо противоположный результат."
По словам Элмора, новое исследование предполагает, что женщины, которым предоставляется возможность выжидать или делать биопсию, могут захотеть отложить это, особенно при определенных диагнозах. Разумно запросить второе мнение о том, необходима ли биопсия или о результатах завершенных биопсий, прежде чем двигаться дальше.
"Если вам сказали, что это атипия или DCIS, не нужно спешить с лечением," Элмор сказал. "Женщинам следует остановиться, сделать глубокий вдох и понять, что им повезло, что им не поставили диагноз инвазивный рак."