Андерсон и команда исследователей в семи разных странах проектировали исследование, используя те же самые методы и меры, чтобы определить, были ли результаты, различные культурой или, равны. Эффект насилия СМИ был значительным даже после управления для нескольких факторов риска. Работа опубликована в журнале Personality и Social Psychology Bulletin.Исследователи определили четыре ключевых результата от исследования:
Сильное использование СМИ было положительно и значительно связано с агрессивным поведением во всех странахВоздействие было связано с усиленными агрессивными взглядами и пониженным сочувствиемНасилие СМИ осталось значительным даже после управления для других факторов рискаЭффект насилия СМИ был больше, чем все другие факторы риска, кроме проступка пэра«Это – убедительные доказательства, что главные психологические процессы, которые заставляют повторное воздействие насилия СМИ приводить к увеличенной агрессивности, являются по существу тем же самым через культуры, по крайней мере в течение нормальных времен», сказал Андерсон. «Однако мы полагаем, что местные культурные и социально-бытовые условия могут влиять на такие процессы, когда те условия более чрезвычайные».
Андерсон продолжал объяснять, что в охваченных войной обществах, воздействие насилия СМИ, возможно, усилило эффекты из-за настоящих детей насилия, и подростки ежедневно испытывают. С другой стороны, эффект насилия СМИ мог быть меньшим в таких чрезвычайных условиях.Воздействие других факторов риска
В дополнение к имеющему размеры насилию СМИ исследователи исследовали пять других факторов риска: преступление района, проступок пэра, виктимизация пэра, пол и оскорбительное воспитание. Объединенный, эти факторы существенно предсказали агрессивное поведение и поскольку набор был более сильным, чем какие-либо отдельные эффекты. Исследователи проверили важность каждого фактора – насилие СМИ было вторым по важности предсказателем.
Вот расстройство всех шести:Проступок пэра = 28 процентов
Насилие СМИ = 23 процентаВиктимизация пэра = 17 процентов
Пол = 12 процентовПреступление района = 11 процентовОскорбительное воспитание = 9 процентов«Результаты убедительно предполагают, что насилие СМИ подобно другим известным факторам риска для агрессии», сказал Дуглас Джентиле, преподаватель ISU психологии и один из соавторов. «Но это вовсе не значит насилие СМИ заслуживает особого внимания, но что это нужно рассмотреть так же серьезно как другие факторы риска, такие как прибытие из распавшейся семьи. То, что имеет значение больше всего, однако, не является никаким единственным фактором риска, но как они могут объединиться, чтобы увеличить риск агрессии».
Разнообразная, большая выборкаИсследователи опросили 2 154 подростка и молодых совершеннолетних в Австралии, Китае, Хорватии, Германии, Японии, Румынии и Соединенных Штатах.
Среднему возрасту был 21 год, и 38 процентов участников были мужскими. Исследователи попросили, чтобы участники перечислили свои наиболее часто наблюдаемые или играемые сериалы, фильмы и видеоигры, и оценили уровень насилия. Они также собрали данные по агрессивному поведению и сочувствию.Андерсон отмечает, что меры были основаны на самоотчетах, и исследование было поперечно частным.
Однако большой, разнообразный культурный образец допускал прямые сравнения эффектов насилия СМИ через страны. Это также опровергает требования индустрией развлечений, которые отклоняют все эффекты насилия СМИ.
«Есть высоко мотивированные группы, посвященные отрицанию научных результатов вреда, таких как опровержение длиной в десятилетия табачной промышленности неблагоприятного воздействия их продуктов на раке», сказал Андерсон. «Это исследование ясно противоречит denialism, который в настоящее время доминирует над историями новостных СМИ на эффектах насилия СМИ».