Доктор Джордан Маллон, специалист по динозавру в музее, утверждает вместо этого, что доказательства окаменелости этих различий неокончательные и, в результате могло бы быть пора «переписать учебники». Его отчет, опубликованный сегодня в сетевом журнале Палеобиология, сосредотачивается на биологическом принципе сексуального диморфизма, где мужчин и женщин разновидности можно отличить на основе физических характеристик кроме сексуальных органов.«Я не говорю, что динозавры не были диморфными, но я говорю, что нет никаких существующих доказательств окаменелости, чтобы предположить, что они были. Жюри все еще отсутствует», говорит Маллон.
Mallon сделал его оценку, пересмотрев предыдущие исследования, приписывающие сексуальный диморфизм динозаврам. Проблема, он объясняет, состоит в том, что некоторые из тех исследований не только полагались на размеры небольшой выборки, но и, что еще более важно, они правильно не проанализировали статистические данные, которые привели к недействительным заключениям.«По существу, если Вы возвращаетесь и повторно грызете данные тех оригинальных исследований, используя надлежащие статистические тесты, такие как моделирование смеси, тогда нет никакого диморфизма», объясняет Маллон. «В то время как другие сомневались относительно существования диморфизма из отчета окаменелости динозавра, это – первый опубликованный отчет, который покажет, что это имеет место».
Маллон рассмотрел данные по девяти разновидностям, в пределах от рогатых динозавров, стегозаврам к еде мяса dinos. Среди исследований была оригинальная статья 1976 года, назначающая сексуальный диморфизм приблизительно на 20 экземпляров рогатого динозавра под названием Protoceratops andrewsi. Анализ автора сказал, что мужчин могли отличить от женщин более широкая оборка и больший удар на носу. В то время как исследование использовало размер большой выборки, перетестирование Маллоном данных показывает, что есть недостаточно доказательств, чтобы разделить экземпляры на две отличных группы на основе форм их костей.
Маллон отмечает, что есть способы отличить динозавров мужского пола от женщин, но до настоящего времени эти виды данных редки и делают мало, чтобы сообщить пониманию о том, отличались ли полы по своей внешней анатомии.«Есть способы определить пол отдельных женщин, например, поскольку некоторые окаменелости были найдены с яйцами, сохраненными в них», объясняет он.
Mallon также отмечает, что исследователи могут искать медуллярную кость, которая является губчатой костью, депонированной в длинных костях кладущих яйцо женщин, как замечено у птиц сегодня.«Что мы должны сделать, исследуют экземпляры динозавра, которые мы можем положительно идентифицировать как женщин, и если Вы можете рассмотреть достаточно многочисленное население их, Вы можете тогда сказать, что это – то, на что мы ожидаем, что женщины будут похожи.
Можно тогда изучить остаток от населения, чтобы выдержать сравнение, которые похожи на женщин, которых мы уже знаем, и которые не делают. Те были бы мужчинами», говорит Маллон.
Mallon утверждает, что он не был бы удивлен, существовал ли диморфизм действительно среди некоторых динозавров, потому что явление замечено у живущих животных, таких как птицы и крокодилы, которые являются самыми близкими живущими родственниками динозавров. Крокодилы мужского пола, например, более крупные, чем женщины, и у павлина мужского пола большой красочный хвост.Проблема для палеонтологов состоит в том, чтобы найти, что окаменелости данной разновидности в достаточно большом количестве и подобного возраста делают надлежащий статистический анализ.
И, как Mallon указывает, исследованиям до настоящего времени недостает того отношения.«Что я предлагаю в данной статье, то, что, если мы хотим достигнуть вопрос сексуального диморфизма у динозавров, тогда будет действительно трудным пойти об этом традиционный путь», объясняет он. «Мы должны будем продолжать искать».