ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯ — Могут пасторальные предупреждения огня и самородной серы быть перенаправленными к нагревающейся планете в интересах сохранения создания Бога? Или те, кто строит музеи создания безнадежные идеологи, идеи Каменного века которых должны быть похоронены раз и навсегда?Те были среди тем обсуждения на семинаре здесь вчера на годовом собрании Американской ассоциации содействия развитию науки (который издает ScienceNOW и ScienceInsider). Названный «евангелисты, Наука и Политика: К Конструктивному Обязательству», симпозиум был спорен, прежде чем он даже начался.
В недели, ведя его, несколько научных блоггеров порицали AAAS для «потакания к суеверию» и «распродажи христианам».Все же 30% американских избирателей описывают себя как евангелистов, и голоса этого крупного сегмента имеют право быть услышанными, по словам группового спикера Джеймса Чайлдресса, раньше Национальной Комиссии по Консультации Этики биологических исследований президента Билла Клинтона, сообщившей президенту об исследовании стволовых клеток, клонировании и исследовании человеческих существ. «Факт, что мнение неукоснительно базируется, не является никакой причиной исключить его из обсуждений политики», он сказал, «но, ни является им причина покровительствовать ему».
Комментируя группу и ее критиков, Юджени Скотт, директора Национального Центра Образования в области естественных наук в Окленде, Калифорния, проведшая кампанию успешно за обучение развития в школах, возразила против «угона» науки для аргументов о религии: за или против. «Никто не говорит за капитальную науку, ни люди веры, ни атеисты», сказала она. «Наука неукоснительно нейтральна. Являетесь ли Вы религиозными или нет, Вы используете тот же метод и объяснение в способе, которым Вы делаете науку, и если Вы не делаете, тогда Вы продвигаетесь за пределами науки».Чайлдресс утверждал, что научные обсуждения политики могли даже быть поддержаны включением евангелистских голосов, и что важно, чтобы идеи евангелистов были проверены и тщательно исследоваться общественностью, а не просто игнорироваться.
Они, конечно, были успешны в создании их голосов, которые услышали в последние годы — например, по вопросу того, что сделать с 400 000 замороженных человеческих эмбрионов, перенесенных от экстракорпорального оплодотворения без жизнеспособного будущего. Многие, хотя не все, евангелисты, с которыми упорно борются против разрешения этих эмбрионов использоваться для исследования, замедляя трансгрессии в области.То, что в стороне, ученым и евангелистам удалось найти общую позицию в отношении проблем, таких как изменение климата, договорившись о нравственном императиве для сохранения планеты.
Групповые спикеры Джеймс Маккарти, преподаватель Гарвардского университета и бывший президент AAAS, и Ричард Сайзик, бывший евангелистский проповедник, путешествовали на Аляску вместе в 2006 для наблюдения непосредственно результатов изменения климата. Сопровождение их было группой евангелистских пасторов, многие из которых ранее отвергнули идею антропогенного изменения климата. Но эти пасторы были перемещены людьми, терявшими их дома и средства к существованию, поскольку моря освоили свою землю. Несмотря на то, что некоторые пасторы вернулись к своему более раннему опровержению изменения климата, Сайзик повернул свои энергии к обучающим христианам правда о том, что он назвал «двойными Армагеддонами» глобального потепления и распространения ядерного оружия, в конечном счете теряя его работу после 30 лет в Национальной ассоциации евангелистов после защиты прав гомосексуалистов и продвижения активности изменения климата в интервью NPR в 2008.
Динамический оратор, Сайзик сказал, что изменение климата denialism евангелистами было «ересью, переданной против всего создания, не чего иного как чудовищной несправедливости». Он утверждал, что в отличие от исследования стволовых клеток, религиозные мотивации хулителей которого более ясны, евангелисты, отклоняющие изменение климата, сознательно введены в заблуждение религиозной правильной безжалостной силой. Эта политическая машина, он сказал, боится, что, как только молодые евангелисты понимают, что у них есть общие черты с либеральными академиками, она потеряет этот избирательный блок.
Креационизм и изменение климата, возможно, доминировали над враждой науки религии в прошлом, но нейробиология будет большими дебатами будущего, по словам Уильяма Ньюсама, нейробиолога и члена Национальной академии наук из Стэнфордского университета в Пало-Альто, Калифорния. Трансгрессии в нейробиологии и психологии продолжают бросать вызов нашим концепциям сам, ум и добрая воля, он сказал, и эти трансгрессии имеют важные этические последствия.
Если мы – только мешок генов и химикатов, как Стивен Пинкер, Фрэнсис Крик, и другие классно написали, мы несем ответственность за наши собственные действия?«Я нахожусь на стороне Пинкера, нет никакого призрака в машине», сказанный Ньюсам, отклоняя христианское понятие моральной души. Одновременно, он предложил, нейробиологи могли взять пример от физиков в рассмотрении естественных систем в целом, а не как сумма их частей. Вместо того, чтобы пытаться понять, могут ли условия человеческого существования быть разломаны на гены и кварк, он сказал, большой картинный подход будет способствовать более конструктивным обязательствам с евангелистами.
Несмотря на все их истории успеха привлекательных ученых и евангелистов для формирования точек соприкосновения вместе, участники дискуссии все согласованные, как сказанный Сайзик, это «некоторые люди не стоит времени». Идеологи будут продолжать существовать, с обеих сторон, и политическая игра слишком рада увековечить борьбу, угоняя и науку и религию для ее собственных хвостов.Следуйте за нашим полным охватом 2011 AAAS