NIH объявляет о политике открытого доступа

При старте в апреле, большинство американских биомедиков должно будет послать копии своих принятых, рассмотренных пэрами рукописей в американские Национальные Институты Здоровья (NIH) для регистрации в свободном архиве. Если они не делают, они могли бы испытать затруднения при возобновлении их грантов или даже потерять финансирование исследования.Это – суть объявления NIH сегодня, описывающего, как это выполнит новый мандат «открытого доступа».

Директива, рекламируемая как способ распространить результаты финансируемого налогоплательщиками исследования, была частью NIH расход закона, принятого Конгрессом в декабре. Это делает обязательным политика в действительности с мая 2005, просящего, чтобы NIH-финансируемые следователи представили принятые рукописи NIH, отправляющему по почте полный текст в его свободном PubMed Центральный архив не больше, чем спустя 12 месяцев после того, как статья опубликована в журнале. Большинство получающих в дар проигнорировало запрос: примерно из 65 000 имеющих право статей в год, только приблизительно 12% представляются авторами, говорит Дэвид Липмен из Национальной библиотеки NIH Медицины в Молитвенном доме, Мэриленд.

В кратком уведомлении NIH на его веб-сайте грантов просто говорится, что его существующая политика открытого доступа теперь обязательна для всех статей, принятых на или после 7 апреля. Удостоверение, что подчинение соответствует политике в отношении авторских прав журналов, до следователей и их учреждений. Политика применяется только к рассмотренному пэрами исследованию и обзорам, не передовым статьям или книжным главам, говорит NIH.Для мотивации ученых NIH потребует, чтобы следователи включали PubMed Центральное или число подчинения NIH для всех применимых бумаг, на которые ссылаются в их заявках на грант и отчетах о выполнении работ.

Другие возможные способы провести в жизнь политику включают требование от директора программы NIH и приостановку фондов, говорит Заместитель директора NIH Заочного Исследования Норка Руис Браво. «Мы надеемся, что не собираемся добираться там», говорит она.Политика открытого доступа долго была спорна. Некоторые исследователи и издатели волнуются о беспорядке, следующем из наличия двух версий статьи онлайн: Центральная рукопись автора PubMed, не редактировавшаяся, и опубликованная работа.

Много издателей также волнуются, что создание доброй воли статей, сокращенной на подписной доход, должно было управлять журналами и общественными действиями фонда. Ассоциация американских Издателей предупредила, что обязательная политика «подрывает» авторское право издателей и «противоречива с» американскими законами (Наука, 11 января, p. 145). Ассоциация также говорит, что правило ограничивает академическую свободу, препятствуя тому, чтобы исследователи издали в не соответствующих журналах.

Но большинство главных биомедицинских журналов исследования (включая Науку) уже позволяет авторам представлять рукописи Центральному PubMed, таким образом, обязательная политика не будет означать большого изменения. Однако говорит, что Мартин Франк, исполнительный директор американского Физиологического Общества, журналы должен будет увеличить их охрану, прося, чтобы NIH удалил статьи, по ошибке отправленные по почте, потому что они все еще находятся под эмбарго или слишком стары для подпадания под политики.

Связывает местаИнформация о политике открытого доступа NIHЦентральный PubMed


FBCONSTANTA.RU