Новое исследование во главе с Техасским университетом в Остине нашло, что когда дело доходит до сохранения этих частей тела, фоссилизируемые волосы редки – в пять раз более редкий, чем перья – несмотря на то, чтобы быть важным инструментом для понимания древних разновидностей. У этого открытия есть исследователи, пытающиеся определить, имеет ли отсутствие волос в отчете окаменелости отношение к физическим чертам, которые могли бы сделать более трудным для волос фоссилизировать, или проблема с методами коллекции ученых, которые могли привести к ним пропускающий важные находки.«Этот образец того, где и то, когда мы действительно находим фоссилизируемые перья и волосы, может использоваться, чтобы сообщить, где мы ищем будущие открытия окаменелости», сказал первый автор Чед Элиэзон, исследователь в Полевом Музее естественной истории, который провел исследование в то время как постдокторант в UT Школа Джексона Геонаук.
Исследование было опубликовано 6 сентября в журнале Proceedings Королевского общества B. Среди соавторов Джулия Кларк, преподаватель в Отделе Школы Джексона Геологических Наук, который привел исследование, и трех студентов бакалавриата Школы Джексона, Лию Хадсон, Тейлора Уоттса и Гектора Гарзу.Окаменелости покрытий тела содержат уникальные данные по экологии и образу жизни вымерших животных, включая то, каковы цвет они, возможно, были. Они также могли бы затронуть наше понимание когда виды покрытий тела, такие как перья и волосы, развитые. В этом исследовании исследователи использовали данные по типу окаменелости и возрасту, чтобы решить, что волосы, вероятно, развитые намного ранее, чем текущие образцы окаменелости, указывают.
Кровати окаменелости, которые сохраняют мягкие ткани как волосы и перья, называют lagerstatte (‘склады окаменелости’ на немецком языке) и редки самостоятельно. Исследователи интересовались пониманием, как часто различные типы покрытий тела были сочтены сохраненными в этих исключительных местах, которые включают Формирование Yixian в Китай и Формирование Грин-Ривер в западных Соединенных Штатах.Элиэзон и его сотрудники собрали самую большую известную базу данных фоссилизируемых покрытий тела или наружный покров, от сухопутных позвоночных животных, группа, известная как четвероногие животные, собранные из lagerstatte.
Они нашли, что в отличие от перьев, волосы – чрезвычайно редкие находки.«Шерсть млекопитающего была вокруг больше 160 миллионов лет все же за то время, у нас есть очень немного отчетов», сказал Элиэзон.Редкость могла бы быть объяснена перьями и волосами, содержащими различные типы кератина белка, который может повлиять на вероятность окаменения. Однако исследование отмечает, что отсутствие образцов волос могло не иметь никакого отношения к окаменению и быть объяснено собирающимся поведением палеонтологов с единственным пером, обычно являющимся намного легче определить, чем единственные волосы.
База данных также позволила исследователям проводить тип статистического метода, названного GAP-анализом, который моделирует вероятность нахождения окаменелости в данное время. Команда нашла, что перья, кажется, развились очень близко к самым ранним известным примерам в отчете окаменелости приблизительно 165 миллионов лет назад. Однако волосы и похожие на волосы нити, найденные на птерозаврах, вероятно, развились намного ранее в отчете окаменелости, чем в настоящее время известный.
«Охота идет», сказал Кларк. «Эти данные предполагают, что мы могли бы ожидать находить отчеты до 100 миллионов лет ранее потенциально».Команда также обратилась, статистический подход, названный временным рядом, анализирует, чтобы учиться, если климатические факторы могли бы объяснить промежутки в отчете окаменелости.
Они нашли, что сохранение мягкой ткани было наиболее распространено, когда древний уровень моря был высок.«Есть все еще много, мы не знаем о химии этих депозитов и почему они так неровны в течение времени», сказал Кларк. «Но мы можем сказать, что их неравномерное распределение во всем мире – большинство [места] находится в Северной Америке, или Евразия – является экспонатом того, где палеонтологи смотрели.
У нас есть намного больше работы, чтобы сделать».