Облагая налогом сделки, которые создают больший риск отказа сети, налог, известный как Systemic Risk Tax (SRT), по существу повторно телеграфировал бы финансовую систему в более эластичную форму. SRT был введен в предыдущем исследовании исследователями IIASA Себастьяном Поледной и Стефаном Тернером, где они показали его законности в крупном масштабе основанный на веществе симулятор.
Новое исследование теперь показывает, что идея SRT держится намного более широко на фундаментальных математических основаниях.«Идея позади этого налога состоит в том, чтобы стимулировать для банков, чтобы сформировать более эластичную сеть», говорит исследователь IIASA Мэтт Ледук, автор исследования. В современной финансовой системе банки связаны друг с другом через сделки, такие как кредитование и заимствование. В этой очень связанной системе, если один банк терпит неудачу, это может привести к каскаду банкротств банка.
В текущей регулятивной системе нет никаких реальных стимулов снизить системный риск, что означает, что финансы остаются уязвимыми для будущих шоков и кризисов. Даже новые «операционные налоги» стиля Тобина, которые были предложены и введены после финансового кризиса 2008 года, не делают многого, чтобы снизить системный риск, согласно предыдущему исследованию. Ледук объясняет, что это вызвано тем, что такие налоги взимаются без разбора на каждой сделке, вместо того, чтобы предназначаться для сделок тот риск увеличения.
«Операционные налоги также имеют тенденцию уменьшать операционный объем в целом, который не является тем, что Вы хотите в банковской системе. Захватывающая вещь о SRT состоит в том, что он не уменьшает объем, но просто изменяет сеть», говорит Тернер, автор исследования. SRT мог повторно телеграфировать финансовую сеть в новое, больше эластичной структуры, которая могла лучше противостоять шокам и банкротствам банка.Недавние результаты на предложенном системном налоге риска приносят предыдущее собрание произведений на новый уровень, показывая, что там существуют два равновесия, каждый в основном свободен от системного риска, когда SRT осуществлен, другой ситуация без SRT, где риск кризисов и льющийся каскадом риск высоки, как это в действительности теперь.
Это основано на устойчивой математической территории. «Мы приспособили и доказали результаты, вдохновленные исследованием ‘соответствия рынкам’, который позволяет нам захватывать математически процессы matchmaking между кредиторами и заемщиками. С этим методом мы можем прибыть в сети, которые оптимально эластичны», заявляет Ледук.Thurner ранее представил исследование влиятельным политикам и главам центральных банков в ЕС и Мексике. Новое исследование – по существу один дальнейший шаг от исследования политики, но у системного налога риска все еще есть длинный путь, чтобы пойти, чтобы стать действительностью.
Чтобы осуществить такой налог, регуляторам нужна экспансивная, актуальная информация о текущем состоянии межбанковской сети. На самом деле эта информация уже доступна и доступна для регуляторов. Больший вопрос может состоять в том, как банки вели бы себя в действительности под предложенным налогом.«Мы должны исследовать, как реальные банки будут вести себя, когда сталкивающийся с таким налогом, и как они изменят свое поведение в ответ.
Идея состоит в том, чтобы проинформировать банки и ответственный за внешности системного риска, который они создают. Конечно, это создаст альтернативные издержки, как банки могли бы создать системные отделы риска.
Однако это незначительные затраты по сравнению с затратами на финансовые кризисы или затратами на внедрение Базеля III, который эффективно не снизит системный риск», объясняет Тернер.