ВАШИНГТОН, D.C. – В течение прошлых 5 лет Управление охраны окружающей среды (EPA) боролось с тем, включать ли спорные исследования, в которых человеческие волонтеры глотают пестициды как часть его обзоров безопасности составов. На прошлой неделе новая Национальная академия наук (NAS) группа получила известие и от защитников и от противников этих так называемых экспериментов дозирования. Их неистовые дебаты подчеркивают трудность групповые поверхности в попытке распутать сложные научные и этические вопросы.
Триггер для дебатов был законом 1996 года, передавшим под мандат то EPA, снижают допустимые уровни пестицидов в продуктах для защиты детей. До тех пор EPA установило пределы пестицида в основном с помощью данных животных. Сталкивающийся с более трудными пределами, компании пестицида надеялись использовать человеческие исследования, чтобы избежать, чтобы фактор защищенности встроил для составления возможной более высокой чувствительности у людей.
Компании с тех пор представили приблизительно две дюжины человеческих исследований токсичности EPA, в котором волонтерам главным образом в Шотландии и США заплатили до 1 000$ (см. стол).После того, как экологическая группа подвергла критике исследования как неэтичные, должностные лица EPA отложили их, пока консультативный комитет не взвесился (Наука, 1 января 1999, p. 18). Тот комитет выпустил отчет в 2000, говоря, что некоторые человеческие испытания были допустимы – но не эксперименты, сделанные исключительно для нахождения, какая доза вызывает результаты. EPA под администрацией Буша указало, что рассмотрит испытания дозирования, но под тяжелой критикой это решило в конце 2001 года удержать и просило исследование академии.
Большая часть дебатов этики зависит, извлечет ли общество, вероятно, выгоду из испытаний. Испытания дозирования пестицида неэтичны, потому что они только приносят пользу промышленности, утверждал Ричарда Джайлса Экологической Рабочей группы, группы защиты интересов в Вашингтоне, округ Колумбия, Но Рэй Макаллистер из CropLife Америка, промышленная группа, утверждал, что дозирующие испытания пестицидов фактически не отличаются от клинических испытаний фазы I наркотиков, проверяющих токсичность и непосредственно не приносящих пользу предметам.Всеобъемлющая проблема со всеми человеческими данными, используемыми EPA, сказал, что Линн Гольдман, педиатр в Университете Джонса Хопкинса и бывшем официальном EPA, то, что в отличие от Управления по контролю за продуктами и лекарствами, EPA не имеет никаких протоколов для человеческих исследований и испытывает недостаток в строгой политике обзоров этики человеческих данных.
Управлению «нужны сильные и осуществимые стандарты», говорит она, проблема, которую, вероятно, рассмотрит группа.