R = Q x?Астроном Иван Альмар предполагает, что краткая формула выше могла бы помочь ученым решить, как сказать миру, что мы не являемся одними во вселенной. Это – математический способ сказать, что риск (R) связанный с возможным открытием внеземной жизни является комбинацией опасности жизни, если это действительно существует (Q, который само является суммой нескольких других факторов такой как, какая жизнь это и как далеко это находится далеко), и как, вероятно, заявление о его существовании состоит в том, чтобы быть верным (?).Это не первый раз, когда Алмар попытался математически определить количество поиска внеземной жизни.
Он – один из авторов так называемого Масштаба Рио, формула, принятая Международной Академией Астронавтики для вычисления влияния общественного объявления об этом E. T. существует.Алмар представил его последнюю формулу на этой неделе в Королевском обществе в Лондоне как часть 2-дневной конференции, грандиозно названной “Обнаружение внеземной жизни и последствий для науки и общества”.
Но один член аудитории предположил, что такое вычисление было пустой тратой времени, потому что общественность, вероятно, не признает, что они не должны волноваться о требуемом обнаружении иностранной жизни просто, потому что формула указала риск только трех из 10.Такие дебаты, смешивающие науку и предположение, доминировали над необычным событием Королевского общества.Темы колебались от политического (венский astrophysicict Мэзлан Осман, у которого может быть лучшая визитная карточка в мире, поскольку она – директор Офиса Организации Объединенных Наций для Дел Открытого космоса, обсудил ее обязанности и призвал к международному протоколу при контакте с возможным обнаружением жизни в открытом космосе) к философскому (богослов Тед Питерс из Калифорнийского университета, Беркли, обсудил значение открытия внеземной жизни для религий в мире) к положительно апокалиптичный (астрофизик Франк Дрейк, оригинальный чемпион поиска внеземных усилий по аналитике, обдумываемых, будет ли технологически продвинутая цивилизация неизбежно использовать свою энергию уничтожить себя.).Две из большинства провокационных речей появились от планетарного ученого Кристофера Маккея из НАСА Научно-исследовательский центр Эймса и физик Пол Дэвис из Университета штата Аризона.
Маккей предположил, что Викинг ударил высаживающегося на берег, возможно, непреднамеренно окислил любые доказательства жизни это ее образцы марсианской почвы, предложил экспедицию для собирания образцов воды от Сатурна луна Энцелад и предложил благоприятную для ребенка аналогию для того, как иностранная жизнь могла бы отличаться от жизни на Земле: “Я мог построить стол из бревон Линкольна, и Вы могли построить стол из Legos: В макроскопическом масштабе они были бы тем же — они оба будут столами; в микроскопическом масштабе они были бы тем же — они будут оба построены из атомов углерода. В середине вещи отличались бы: можно было бы быть пластмассовым, и можно было бы быть древесиной. Я думаю в макроскопическом масштабе любая жизнь, которую мы обнаруживаем, разовьется дарвинистским развитием; в микроскопическом масштабе это будет основываться на углеродной химии.
В середине, на уровне биохимии, я думаю, что существует комната для разновидности”.Дэвис предположил, что “космический императив”, идея, что, учитывая благоприятные условия, жизнь будет обязана появиться, мог быть проверен на Земле путем поиска организмов, не связанных с в настоящее время известным “деревом жизни”. Он также размышлял о том, как такая “теневая биосфера” могла бы отличаться от нашего и описала усилия найти такие организмы.И самое интересное?
Никакой конкурс. Палеобиолог Саймон Конвей Моррис из Кембриджского университета в Соединенном Королевстве начал путем предположения, что астробиологию можно было бы считать “исследованием того, что не существует”.
Он тогда продолжал объяснять, что выживание при чрезвычайных обстоятельствах может лучше всего быть проверено в кучах экскрементов (“это может быть то, почему эта область не привлекает много блестящих молодых ученых”) прежде, чем предположить, что дарвинистское развитие неизбежно одобрило бы организмы, испытывающие недостаток в альтруизме к другим разновидностям. Его заключение: “Если телефон звонит, независимо от того, что Вы делаете, не берите его!”