Йеллоустонские волки нуждаются в помощи от бобров

Век назад волки Йеллоустонского национального парка были все еще убиты как шалуны — и к 1940-м, они почти исчезли полностью. Сегодня, спустя 18 лет после их возвращения, хищники часто провозглашаются как спасители для восстановления экологического баланса одного из самых диких пейзажей Америки. Но новое исследование говорит, что волки Йеллоустона, вероятно, не могут возвратить экологические часы полностью — по крайней мере, не без помощи менее гламурного животного: бобер.«Было бы хорошо иметь простую историю, чтобы сказать, что все, что изменилось при удалении волков изменится назад при возвращении их в», говорят автор исследования и эколог Кристин Маршалл, проведшая исследование как аспирант в Университете штата Колорадо, Форт-Коллинз.

Но «экология является сложной. Наше исследование показывает, что это более сложно, чем мы думали».Исследователи сосредоточились на прибрежном, или приречная территория, естественные среды в северном диапазоне парка, область на 1 400 квадратных километров, где многие из лося и бизона Йеллоустона проводят зиму. Примерно 25 – 30 волков теперь живут в северном диапазоне благодаря программе повторного включения в состав в середине 1990-х.

Но область все еще в основном лишена бобров, когда-то населивших ее небольшие потоки. Это частично, потому что бум популяции лося — последствие истребления волков — лишило бобров ив, в которых они нуждаются для еды и строительного материала.Если бобрам нужны ивы, ивам также нужны бобры. Дамбы бобра помогают создать квартиры грязи, где новые ивы могут вырасти; они также поднимают горизонт грунтовых вод, поставляя больше воды корням ивы.

Когда волки исчезли, ивы северного диапазона стояли перед двойным дурным глазом: слишком многие лось, лишь немногие проявляют усердие. Результатом был дефицит массивных, пышных участков ивы, необходимых для здоровой прибрежной зоны.Чтобы узнать, могли ли бы волки спасти ивы, Маршалл и ее коллеги картировали рост ивы на четырех местах в северном диапазоне. На каждом месте исследователи оградили некоторые участки обеспечить общую защиту от рассматривающего лося и других животных.

Они также построили дамбы — втягивающие бревна вертолетом — в потоках около некоторых участков подражать результату бобров. Некоторые участки ставились заслон и ограждались; участки контроля ни не ставились заслон, ни ограждались, делая диких волков их единственной возможной защитой от лося.После 10 лет огражденные ивы, которые не были близко к дамбам, хотя они не перенесли просмотра вообще, в среднем были намного короче, чем 2 метра, бригада сообщает онлайн сегодня в Продолжениях Королевского общества B: Биологические науки. Это – пороговая высота, делающая ивы достаточно высокими для репродуцирования несмотря на жадного лося.

Неогороженные ивы вдоль ставивших заслон потоков не сделали порог также. Только комбинация дамб и заборов обеспечила правильные условия для ив для роста до самоподдерживающейся высоты.

«Те растения, которые мы защитили полностью от просмотра — ничто не коснулось их в течение 10 лет, и они все еще не сделали его мимо того порога, в среднем», говорит Маршалл. «Это действительно предполагает, что, даже если бы волки полностью уменьшали влияние лося …, у нас все еще не было бы полного восстановления для ив».Маршалл и ее бригада также измерили высоту 113 ив в северном диапазоне, которые не были частью экспериментальных участков или участков контроля. Они нашли, что участок высот деревьев в 2010 сильно напомнил участок высот ивы в 1990, за 5 лет до того, как волки были повторно представлены. Исследователи утверждают, что эти результаты показывают, что нет многих более высоких ив теперь, чем было, прежде чем волки возвратились.

«Это – действительно хорошо выполненное и убедительное исследование», говорит эколог Скотт Крил из Университета штата Монтана в Бозмене. «Они приводят довольно востребованный аргумент, что …, которые Вы не можете только послать [экосистеме], поддерживают способ, которым она прибыла».Бумага «демонстрирует, что это не просто волки и лось в той системе – это намного более сложно», добавляет университет эколога Альберты Марка Бойса, изучившего различные разновидности в Йеллоустоне. «Существует много связей среди различных разновидностей …, которые влияют на восстановление».Не все убеждены. Прибрежный эколог Роберт Бешта из Университета штата Орегон, Корваллис, кого также восстановление постволка исследований в Йеллоустоне, но не внес в новое исследование, указывает, что ивы в Маршальских участках контроля бригады — не ставивший заслон, неогороженный, но подвергающийся патрулям волка — действительно становились немного более высокими за 10-летний период исследования. «Восстановление в большой степени ухудшенных экосистем занимает время», говорит он. «Они устанавливают брусок очень высоко путем высказывания, ‘Эта система еще не пришла в себя (с) волками, и поэтому результат волков, возможно, минимален или не существует’».

Все соглашаются, однако, что бобры могли бы помочь ивам, и прибрежные зоны делают возвращение. Но пока ивы не энергичны, бобры могли голодать.

Трудно видеть выход из этой проблемы «цыпленка-и-яйца», говорит Маршалл. Возможно, если бы Йеллоустон получил очень влажный год, ободрительный рост ивы, объединенный с годом, видевшим низкий уровень просмотра лося, то бобры могли установить точку опоры в небольших потоках северного диапазона, как они имеют в других частях парка. «Выполнимо, что это могло произойти самостоятельно», говорит она. «Это просто маловероятно за следующие несколько лет».

FBCONSTANTA.RU