Американский музей естественной истории имел смутное представление о том, насколько наделенный даром предвидения они были, когда они выбрали тему для Мемориала Айзека Азимова этого года Дебаты. Вскоре после того, как директора музея выбрали тему дебатов, «Луна, Марс и Вне: Где Затем для Укомплектованной Космонавтики?», федеральное о бюджете объявили 1 февраля, показав, что проект Совокупности НАСА бывших членом экипажа лунных миссий был отменен.
Начинание ежегодного мероприятия вчера вечером в распроданную аудиторию, директор планетария Хейдена Нил deGrasse сказанный Тайсон, «Что первоначально просто было нами производящий мнения теперь, оказывается, имеет огромные последствия».Несмотря на то, что луна и миссии Марса часто обсуждаются, как будто они были взаимоисключающими альтернативами, общим согласием среди ученых на группе было это, даже если бы помещение человека на Марсе было главной долгосрочной целью, то возвращение людей на луну все еще было бы критическим шагом к тому концу. «Луна является хорошим местом для проверения технологии для миссии Марса, как системы жизнеобеспечения и транспортные средства…. Я думаю что, выметывая его в условия ‘Мы идем на луну сначала или переходим к Марсу?’ не правильный вопрос», Стивен Скваерс, научный руководитель на Исследовании Марса Ровер проект, сказал после дебатов.Вместо этого более широкий вопрос, к которому участники дискуссии продолжили возвращаться, не был просто, для какого места назначения НАСА должно предназначаться сначала, но что произойдет если НАСА не имеет никакого ясного места назначения вообще.
С пересмотренным проектом Совокупности и никакой конкретный набор графика времени для бывшей членом экипажа миссии Марса, Общественный основатель Марса и президент Роберт Зубрин предупредили то НАСА могло застрять, в каком он назвал «управляемым технологией способом», преследуя любимые проекты без ясной цели. «Единственный путь НАСА когда-либо развивается полезный технология с целью в памяти», сказанный Зубрин, приводя пример миссий Аполлона. В отличие от этого, он сказал, работающий в управляемом технологией способе сродни накоплению человека экономят части дома, потому что они ударяют воображение и затем найм архитектора для строительства дома с помощью всего эклектичного коллекция.Наличие места назначения для борьбы за является также важным концом в и себя, сказанные участники дискуссии.
Когда администрация Буша решила включать бывший членом экипажа лунная миссия как одна из главных целей НАСА, цель состояла в том, чтобы вдохновить волнение и инновации, сказал Лестер Лайлес, отставные американские общие Военно-воздушные силы кто работал в Комиссии Огастина НАСА в прошлом году, устроенной для давания совета на космонавтике Обаме. «Место назначения почти не сделало вопрос», отметил он. Точно так же Зубрин спорил, миссия Марса могла вдохновить еще миллион школьников входить в науки. «Существуют много техническому НАСА преимуществ нравится цитировать от Аполлона, некоторые из которых фактически верны. Но реальная выгода программ Аполлона была в интеллектуале капитал», сказал он. «Молодежь любит приключение».
Несмотря на то, что бюджет 2011 года действительно защищает бывшую членом экипажа миссию Марса как будущую цель для НАСА, отсутствие определенного расписания могло отдать неэффективный план. «Один из больших успехов Аполлона – то, что это произошло быстро», сказал Кеннет Форд, председатель Консультативного совета НАСА и основатель и генеральный директор Институт Познания Человека и Машины. «Высказывание, мы идем на луну в 2030, является менее вдохновляющим, чем движение там скоро». Неожиданный гость взвешен по проблеме к концу вечера, когда Тайсон показал, что Альдрин Гула астронавта слушал все дебаты дистанционно и хотел комментарий по телефону.
Выкладывая его видение для космонавтики, Альдрин добавил голосование в пользу своевременности: «Я думаю, что мы должны рассмотреть продолжительность концентрации внимания из общественности, а также сроков полномочий конгрессменов», сказал он.