Террористические атаки от 11 сентября 2001 на США поставили вопросы о последствиях безопасности финансируемого государством исследования. Это принудило несколько управлений категоризировать часть исследования как «чувствительную, но несекретную» (SBU).
Много академиков возразили тенденции, помещающей ученых в неудобное положение неспособности издать их результаты или вовлечь иностранных подданных в проект. Сегодня, в допустимой концессии правительству, группа Национального исследовательского совета (NRC) выпустила отчет, признав, что обозначение SBU может действительно быть подходящим для некоторых редких проектов. Но группа убедила правительство использовать эту классификацию экономно и обстоятельно объяснить критерии ее использования.
Используя категорию SBU помогает правительственным учреждениям назначить проблемы исследования на лучшие и самые яркие умы, включая в тех кампусах, не принимающих классифицированной работы. «Чувствительный, но несекретный может иметь роль в очень ограниченных областях», говорит Жак Гансле, вице-президент для исследования в Университете Мэриленда, Колледж-Парк, и сопредседательствуйте Комитета NRC по Новому Партнерству университетского правительства для Науки и Безопасности. Но Гансле и другие участники дискуссии говорят, что правительство должно стандартизировать определение SBU – больше чем 50 определений в настоящее время используются управлениями – так, чтобы очень немного проектов закончили тем, что подпали под ту категорию.Отчет Национальных Академий основывается на нескольких региональных совещаниях с правительством, университетом и промышленными представителями.
При этих обсуждениях должностные лица от Министерства обороны, Министерства национальной безопасности и других федеральных агентств указали на потребность укрепить исследование кампуса против потенциального шпионажа террористическими группами. При подтверждении тех проблем университетские администраторы и ученые предупредили, что политика, такая как ограничение публикации результатов исследования и, исключая иностранных подданных из проектов может ослабить национальную безопасность путем подрыва фундаментального исследования.
Для решения напряженности между этими двумя сторонами группа NRC предлагает создать высокоуровневую Комиссию Науки и Безопасности в Белом доме для контроля политики безопасности, влияющей на научно-исследовательское предприятие от изучения, как правила контроля над экспортом должны быть применены в университетских городках к исследованию политики визы относительно иностранных ученых. Комиссия сопредседательствовалась бы советником по вопросам национальной безопасности и директором Управления по разработке политики в области науки и техники и размещалась бы в Совете национальной безопасности.«Американская безопасность и научные сообщества должны сотрудничать для взвешивания последней информации о потенциальных угрозах», говорит Элис Гаст, сопредседательствуйте группы и президента Университета Лихай в Вифлееме, Пенсильвания. «Мы очень ощущаем проблемы безопасности.
Но мы действительно должны разобраться в этом балансе».Выделение федерального образования к обращению к науке и проблемам безопасности является прекрасной идеей, говорит Роберт Харди из некоммерческого Совета по правительственным Отношениям. «Вопрос состоит в том, было ли бы это на достаточно высоком административном уровне в федеральном учреждении для имения какой-либо реальной власти», говорит он.