САН-ДИЕГО — Симпозиум, организованный здесь в последнюю минуту двумя из самых известных научных организаций в мире, обратился к недавним нападениям на все более и более осаждаемое сообщество науки о климате. Группа, встреченная в неуверенных последствиях выпуска электронных писем, украденных от выдающихся климатологов и критических анализов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК).Группа академиков была созвана Национальной Академией Научного президента Ральфа Сисероуна, в сочетании с Американской ассоциацией содействия развитию науки (который издает ScienceNOW), который проводит его годовое собрание здесь. В то время, когда самые большие заголовки на науке были по недостаткам или законности науки о климате, сказал Сисероун, недавние перестрелки по исследованию климата “действительно поколебали уверенность общественности в поведении науки [в целом]”.
Он процитировал много недавних опросов, показывающих «ухудшение» относительно общественности для науки в целом.Исследователи климата взяли самый большой хит.
Они чувствуют главный удар того, что автор МГЭИК Крис Филд описал как “питающееся безумство” начиная с ноябрьского почтового выпуска. “Ситуация полностью вне руки”, сказал Техас климатолог A&M Джеральд Норт. “Один парень послал мне по электронной почте, чтобы сказать, что я – ‘шлюха для толпы глобального потепления’”. Его презентация PowerPoint включала понижение, цитируя консервативного ведущего ток-шоу Гленна Бека: “Если МГЭИК был сделан японскими учеными, существует недостаточно ножей на планете Земля для харакири, которое должно было произойти”. Саид Норт, “Ученые не могут использовать тот же тон и риторический стиль как комментаторы и блоггеры”.Ученые неоднократно допускали, насколько плохо оборудованный они были для политической борьбы, в которую они нашли себя брошенными. “Мы являемся очень незрелыми в наших общественных коммуникациях», сказанный Север. “Нам нужна некоторая тренировка”.
Эксперт по политике Гарвардского университета Шейла Джейсанофф, чье представление, сосредоточенное в основном на философских проблемах, связанных с наукой и обществом, признала, что ученые сделали «тактическую ошибку» в не ответе, явно на публике нападает.Пресс ответственен за большую часть отчаянного положения, в котором климатологи теперь оказываются, исследователи сказанный. Например, комментаторы сделали «небрежные» утверждения, что большой снегопад на американском Восточном побережье подорвал образцы глобального потепления, говорит Гид. Это особенно печально для ученых, обычно полагающих, что более теплая атмосфера означала бы более влажное и поэтому более снежное. “Создание отчетов об этом было действительно отвратительно”, сказал океанский ученый Джеймс Маккарти из Гарварда.
Но Маккарти сказал, что ученые сделали много ошибок самостоятельно. Критики, например, раскрыли ряд ошибок в отчете МГЭИК 2007 года, включая ложное утверждение, что гималайские ледники таяли бы к 2035. “Научным сообществом был бессильный” сказанный Маккарти, для ответа на нападения на фундаментальную власть МГЭИК, которого по-видимому подрывают “два предложения на ледниках”. Небольшие ошибки в отчете 2007 года были «небрежны» и незначительны, он сказал, но МГЭИК должен был сделать полную и общественную экспертизу, чтобы описать, как они появились. “Имена авторов, кто был на обзоре, что произошло — все это должно было произойти там, и это не было сделано.
И я думаю, что учреждение было ранено в результате”, он сказал.Сообщество позволило “ситуации выходить из-под контроля”, сказал Джейсанофф.
Она сказала, что в общих ученых должен был соединиться лучше с общественностью, одной из тем встречи AAAS этого года. “Существует своего рода высокомерие — мы – ученые, и мы знаем лучше всего” сказанного Джейсанофф. “Это должно измениться”.