Мета-анализ 10 исследований показывает, что получение переливания крови среди пациентов с инфарктом миокарда (сердечным приступом) было связано с повышенной смертностью от всех причин по сравнению с отсутствием переливания крови во время сердечного приступа, согласно отчету, опубликованному в Интернете. Архивы внутренней медицины.
Терапевтические меры, включая антикоагулянтные и антитромбоцитарные препараты, имеют "революционизировал" подход к острому коронарному синдрому и улучшение клинических результатов. Однако некоторые из этих методов лечения могут также увеличить риск кровотечения, что может привести к развитию анемии у пациентов во время пребывания в больнице и необходимости переливания крови, согласно данным исследования.
Саурав Чаттерджи, М.D., из Университета Брауна и Медицинского центра по делам ветеранов Провиденса, Род-Айленд, и его коллеги провели обзор исследований, опубликованных в период с января 1966 года по март 2012 года. Для анализа были отобраны десять исследований, в которых приняли участие 203 665 участников. Только одно исследование было рандомизированным, остальные – наблюдательными.
"Анализы переливания крови при инфаркте миокарда выявили повышенную смертность от всех причин, связанную со стратегией переливания крови, по сравнению с. не переливание крови при инфаркте миокарда (18.2 процента vs. 10.2 процента), с взвешенным увеличением абсолютного риска на 12 процентов," комментарии авторов.
Другие статистические анализы показывают, что переливание крови было связано с более высоким риском смертности независимо от исходного уровня гемоглобина, нижнего уровня гемоглобина и изменения уровня гемоглобина во время пребывания в больнице. Переливание крови также было связано с более высоким риском последующего инфаркта миокарда (коэффициент риска, 2.04) по результатам исследования.
"В заключение, этот метаанализ свидетельствует о том, что показатели смертности от всех причин и последующего инфаркта миокарда значительно выше у пациентов с острым инфарктом миокарда, получающих переливание крови. Необходимы дополнительные данные о результатах рандомизированных клинических испытаний, в которых изучаются важные исходы с адекватным размером выборки и с низким риском систематической ошибки," авторы делают вывод.
В соответствующем комментарии Джеффри Л. Карсон, М.D., из Университета медицины и стоматологии Нью-Джерси, Нью-Брансуик, и Пол С. Эбер, М.D., из Исследовательского института больниц Оттавы, Канада, напишите: "Убивает ли переливание крови больше пациентов с острым инфарктом миокарда, чем анемия?? Чаттерджи и его коллеги хотят, чтобы вы поверили, что они. Мы по-прежнему не убеждены."
"Что мы можем извлечь из этого систематического обзора? Авторы напоминают, что пациенты с острым инфарктом миокарда часто страдают анемией и получают переливание эритроцитов. Однако из-за множества ограничений мы, как врачи, не должны использовать результаты этого обзора для оправдания или ограничения использования эритроцитов," они продолжают.
"Для исследователей и лиц, принимающих решения, теперь мы можем оценить, насколько мало достоверной информации доступно для обоснования клинических и политических решений, связанных с переливанием эритроцитов у пациентов с острым коронарным синдромом. Учитывая, что существуют реальные риски и потенциальные выгоды в отношении того, как мы решаем использовать ценный ресурс переливания крови, мы считаем, что качественные исследования давно назрели," они заключают.